Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-2646/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-2646/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.,
судей Маренниковой М.В., Черной Л.В.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
01 июня 2020 года
дело по апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 22 января 2020 года, которым постановлено:
"Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" по иску к Иноземцевой Антонине Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "Совкомбанк" обратилось с иском к Иноземцевой А.К. о взыскании задолженности в размере 88323,86 рублей, уплаченной госпошлины 2849,72 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" (в настоящее время ПАО "Совкомбанк") и Иноземцевой А.К. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты N. По условиям кредитного договора банк предоставил Иноземцевой А.К. кредит в сумме 65 789,47 рублей, под 29,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщиком обязательства по договору не исполняются, образовалась задолженность. Кредитный договор N банком утерян. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, на основании ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств заключения между ПАО "Совкомбанк" и Иноземцевой А.К. кредитного договора материалы дела не содержат, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии между сторонами кредитных правоотношений.
С выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска судебная коллегия не соглашается в виду следующего.
В исковом заявлении истец ссылается на то, что кредитный договор между ОАО ПАО "Совкомбанк" и Иноземцевой А.К. был заключен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на 24.09.2013 года) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на 24.09.2013 года) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ (в редакции, действовавшей на 24.09.2013 года) предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Кредитный договор в материалы дела не представлен, у истца он отсутствует. Иные документы, содержащие существенные условия кредитного договора и явно свидетельствующие о наличии у Иноземцевой А.К. обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора (например, подписанные заемщиком заявление - анкета о предоставлении кредита на определенных условиях, индивидуальные условия кредитования, тарифы и др.), истцом не представлены.
Представленная истцом выписка по счету с отражением финансовых операций и движения денежных средств с достоверностью не подтверждает факт заключения между сторонами кредитного договора, для которого в силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязательная письменная форма. Поскольку стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения между банком и Иноземцевой А.К. кредитного договора, судебная коллегия считает, что предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере не имеется.
Вместе с тем, выпиской по счету, открытому на имя Иноземцевой А.К., в которой отражено зачисление денежных средств в размере 65 789,47 рублей, движение по счету, свидетельствует о возникновении и существовании финансовых обязательств между сторонами. Погашение ответчиком денежных средств, свидетельствует о признании ответчиком долговых обязательств перед банком и о намерении возвратить полученную денежную сумму.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Факт получения денежных средств в размере 65 789,47 рублей и выписка по счету ответчиком не оспорены, в связи с чем, с Иноземцевой А.К. в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение и проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, в остальной части требования подлежат оставлению без удовлетворения, а решение суда подлежит отмене с принятием нового решения по делу.
Из представленной в материалы дела выписки по счету (л.д. 7) следует, что Иноземцевой А.К. ДД.ММ.ГГГГ на счет были зачислены денежные средства в размере 65 789,47 рублей. В счет погашения задолженности ответчиком были внесены средства ДД.ММ.ГГГГ - 2200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 950 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 2250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 93,33 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 0,04 рублей.
Таким образом, сумма неосновательного обогащения составляет 56 046,10 рублей (65 789,47 - 9 743,37), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляет:
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сумма долга 65789,47 рублей) - 407,07 рублей;
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сумма долга 63589,47 рублей) - 378,89 рублей;
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сумма долга 61489,47 рублей) - 1409,13 рублей;
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сумма долга 60539,47 рублей) - 707,56 рублей;
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сумма долга 58289,47 рублей) - 547,68 рублей;
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сумма долга 56139,47 рублей) - 3550,82 рублей;
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сумма долга 56046,14 рублей) - 706,41 рублей;
- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сумма долга 56046,10 рублей) - 21759,04 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 29466,60 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2765,38 рублей.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 22 января 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с Иноземцевой Антонины Константиновны в пользу ПАО "Совкомбанк" неосновательное обогащение в размере 56046,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29466,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2765,38 рублей.
В остальной части исковые требования ПАО "Совкомбанк" оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка