Определение Севастопольского городского суда от 10 сентября 2020 года №33-2646/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2020 года Дело N 33-2646/2020
10 сентября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Герасименко Е.В.,
при секретаре - Малаховой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ершовой А. А. на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 11 марта 2020 года об отказе в разъяснении решения Гагаринского район6ного суда г.Севастополя от 07 ноября 2019 года,
по гражданскому делу по гражданскому делу по иску Ершова А. Ю. к Ершовой А. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Тарасенко К. К. и Ершовой П. А., Ершову А. А.ичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
встречному иску Ершова А. А.ича, Ершовой А. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Тарасенко К. К. и Ершовой П. А. к Ершову А. Ю. о признании права пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий,
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 07 ноября 2019 года, оставленного без изменения апелляционным определением Севастопольского городского суда от 13 февраля 2020 года исковые требования Ершова А.Ю. к Ершовой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Тарасенко К.К. и Ершовой П.А., Ершову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены. Ершова А.А., Тарасенко К.К., Ершова П.А. и Ершов А.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением квартирой N в <адрес> в <адрес>. В удовлетворении встречных требований Ершова А.А., Ершовой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Тарасенко К.К. и Ершовой П.А. к Ершову А.Ю. о признании права пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий, отказано.
05 марта 2020 года Ершова А.А. обратилась с заявлением о разъяснении решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от 07 ноября 2019 года ссылаясь на то, что в решении суда не указано о снятии ответчиков с регистрационного учета и выселении со спорного жилого помещения, а также эти требования истцом не заявлялись. Между тем, в квартиру ежедневно приходят посторонние люди, которые требуют ее освободить и угрожают избиением по тем основаниям, что судом принято решение о снятии ответчиков с регистрационного учета и выселении из спорной квартиры.
Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 11 марта 2020 года в удовлетворении заявления Ершовой А.А. о разъяснении решения Гагаринского районного суда г.Севастополя от 07 ноября 2019 года отказано.
Не согласившись с указанным определением, Ершова А.А. подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого определения и удовлетворении заявления. Доводы частной жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении о разъяснении решения суда.
На основании ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судья апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме. Учитывая, что ГПК РФ, устанавливая различный порядок рассмотрения дел по отдельным видам производств (исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений), предусматривает для всех единую форму окончания разбирательства дела по существу путем принятия решения, судам следует иметь в виду, что требования статьи 198 ГПК РФ о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств.
Как усматривается из содержания решения Гагаринского районного суда г.Севастополя от 07 ноября 2019 года, оно как в мотивировочной, так и в резолютивной части сформулировано ясно, четко и не могло вызвать различное его толкование, исковые требования Ершова А.Ю. к Ершовой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Тарасенко К.К. и Ершовой П.А., Ершову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены. Ершова А.А., Тарасенко К.К., Ершова П.А. и Ершов А.А. признаны утратившими право пользования жилым помещением квартирой N в <адрес> в <адрес>. В удовлетворении встречных требований Ершова А.А., Ершовой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Тарасенко К.К. и Ершовой П.А. к Ершову А.Ю. о признании права пользования жилым помещением, вселении, устранении препятствий, отказано.
В связи с тем, что решение суда содержит все предусмотренные законом сведения, подлежащие указанию в решении суда, разрешено согласно заявленных исковых требований, а также в связи с отсутствием неясности в вынесенном решении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение разъяснению не подлежит.
Проанализировав вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фактически в заявлении о разъяснении решения суда и в частной жалобе выражено несогласие заявителя Ершовой А.А. с содержанием принятого судом судебного решения, с оценкой доказательств, приведенной в судебном акте, что не может служить основанием для разъяснения судебного акта. При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания к разъяснению решения суда.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции в полном объеме соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, а иные доводы частной жалобы, направленные на их оспаривание, расценивает как несостоятельные.
Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ершовой А.А., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: Е.В.Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка