Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-2646/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-2646/2020
"04" июня 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ветровой Н.П.,
и судей: Савинцевой Н.А., Овчаренко О.А.,
при секретаре Куцых Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Савинцевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Жулдыбина Николая Анатольевича - Гельгорна Вадима Олеговича на заочное решение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 11 ноября 2019 года по делу по иску Публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Жулдыбину Николаю Анатольевичу о взыскании задолженности по договору кредитования,
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к Жулдыбину Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитования N от 15.11.2017 в размере 120 345,29 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 606,91 рублей.
Требования мотивированы тем, что 15.11.2017 между банком и Жулдыбиным Н.А. был заключен договор кредитования N. По условиям данного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 99 985,83 рублей сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.
Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.
По состоянию на 09.09.2019 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 120 345,29 рублей, в том числе:
- задолженность по основному долгу составляет 99 355,27 рублей;
задолженность. по процентам за пользование кредитными средствами составляет 20 990,02 рублей;
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 13.03.2019 по 09.09.2019.
В связи с изложенным, просил взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору N от 15.11.2017 в размере 120 345,29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 606,91 рублей.
Истец ПАО КБ "Восточный", ответчик Жулдыбин Н.А., в судебное заседание не явились.
Заочным решением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 11 ноября 2019 года постановлено:
"Исковые требования Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Жулдыбину Николаю Анатольевичу о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить полностью.
Взыскать с Жулдыбина Николая Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по договору кредитования N от 15.11.2017 в размере 120 345 (сто двадцать тысяч триста сорок пять) рублей 29 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 99 355 (девяносто девять тысяч триста пятьдесят пять) рублей 27 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 20 990 (двадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 02 копейки.
Взыскать с Жулдыбина Николая Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" государственную пошлину в размере 3 606 (три тысячи шестьсот шесть) рублей 91 копейку".
В апелляционной жалобе представитель Жулдыбина Н.А. - Гельгорн В.О., действующий на основании доверенности, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что ответчик не согласен с суммой задолженности, а к иску признание ответчиком суммы задолженности не приложено. В материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения. Из представленного расчет задолженности ответчика не прослеживается механизм ее расчета, в связи с чем расчет задолженности является неверным, а судом расчет задолженности не проверен.
Представитель истца ПАО КБ "Восточный", ответчик Жулдыбин Н.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кемеровского областного суда.
Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком 15.11.2017 заключен договор кредитования N путем акцепта банком (открытие текущего банковского счета N, установление лимита кредитования в размере 100 000 рублей) оферты (анкеты-заявления). По условиям договора кредитования банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 100 000 рублей со сроком действия лимита кредитования - в течение срока действия договора, сроком возврата кредита - до востребования под 29,9 % годовых за проведение безналичных операций, под 76,9 % годовых за проведение наличных операций, а заемщик обязался возвратить полученный кредит к уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
В соответствии с п. 4.3 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (суму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.
Согласно п.6 индивидуальных условий для кредита кредитная карта <данные изъяты> договора кредитования погашение кредита и уплата процентов осуществляются путем внесения минимального обязательного платежа (МОП) на текущий банковский счет (ТБС) заемщика. Заемщик обязан вносить денежные средства на ТБС в сумме не менее суммы МОП в течение платежного периода в целях погашения задолженности. Банк направляет заемщику смс-уведомление о размере МОП и сроках его внесения. Платежный период - 25 дней. Первый расчетный период начинается с момента установления лимита кредитования. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего расчетного периода, длительность расчетного периода - 1 месяц. Платежный период начинается со дня окончания расчетного периода. Состав МОП установлен общими условиями, размер процента МОП установлен тарифами, максимальный размер процента МОП - 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита.
На основании пункта 5.1.10 Общих условий в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и /или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.
Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. 29 апреля 2019 года банк расторг договор путем направления требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств, обозначив в нем сумму задолженности в размере 112 313,05 рублей, установив срок возврата задолженности не позднее пяти календарных дней с даты отправки. Однако задолженность ответчиком погашена не была.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 09.09.2019 общая задолженность ответчика перед истцом составляет 120 345,29 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 99 355,27 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет - 20 990,02 рублей. Указанная задолженность образовалась в период с 13.03.2019 по 09.09.2019.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении кредитного договора ответчик Жулдыбин Н.А. располагал всей необходимой информацией об условиях договора и получил все документы по договору кредитования. При этом в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что при подписании кредитного договора между сторонами имелся какой-либо спор или разногласия по условиям кредитного договора, что ответчику Жулдыбину Н.А. не было ясно его содержание, как не имеется и доказательств того, что ответчик предпринимал какие-либо действия, направленные на изменение его условия: исключения их из текста договора либо внесение каких-либо уточняющих формулировок. Подписав кредитный договор, заёмщик Жулдыбин Н.А., тем самым, выразил согласие со всеми условиями договора, хотя в случае несогласия с ними имел возможность отказаться от заключения договоров.
С учётом того, что ответчик Жулдыбин Н.А., являясь заёмщиком по кредитному договору, не исполнял надлежащим образом добровольно принятые на себя по договору обязательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору по кредитному договору от 15.11.2017 года N.
Судебной коллегией принято во внимание, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, заключенного 15.11.2017г. между банком и ответчиком Жулдыбиным Н.А., в суд первой инстанции представлено не было.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции на основе оценки всех представленных по делу доказательств, принимая во внимание нормы права, регулирующие возникшие правоотношения сторон, пришел к правильному выводу об обоснованности иска.
Вопреки доводам жалобы о несогласии с заявленными требованиями, равно как и не согласием с представленным в материалы дела расчетом исковых требований, судебная коллегия обращает внимание, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ иного контрасчета задолженности ответчиком Жулдыбиным Н.А. представлено не было.
Проверив представленный банком расчет, суд пришел к правильному выводу, что указанный расчет является достоверным, размер задолженности по основному долгу подтверждается выпиской по счету и равен сумме использованных заемщиком денежных средств, в счет погашения задолженности по которым Жулдыбин Н.А. денежные средства вносил частично; размер процентов исчислен в соответствии с условиями кредитного договора и им не противоречит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не был проверен расчет задолженности по кредитному договору, отклоняются.
Из мотивировочной части решения усматривается, что расчет задолженности, представленный истцом в письменном виде, был проверен судом, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен. В связи с этим суд обоснованно принял расчет иска кредитора, согласившись с ним.
Ответчиком в обоснование жалобы не указаны обстоятельства, что истцом не были учтены какие-либо платежи, произведенные заемщиком в спорный период, равно как не представлены доказательства фактической уплаты по договору денежной суммы, превышающей учтенные истцом при определении размера задолженности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалы дела истцом представлена копия требования, направленного ответчику 29.04.2019 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, о необходимости погашения задолженности по договору в размере 112 313,05 рублей в течение пяти календарных дней с даты отправки.
При этом отсутствие в материалах дела письменного признания ответчиком задолженности перед истцом не могут служить основанием к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, поскольку к материалам дела приложены письменные доказательства, в том числе, копия кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком 15.11.2017г., заключение которого не оспорено ответчиком.
Выпиской по лицевому счету N подтверждается, что денежные средства были зачислены банком на счет ответчика. Движением средств по счету подтверждается, что заемщик использовал их по своему усмотрению.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, действия, направленные на его заключение, сторонами были выполнены, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между ПАО КБ "Восточный" и Жулдыбиным Н.А. был заключен кредитный договор на условиях, отраженных правилах кредитования и согласии на кредит.
Таким образом, решение отвечает требованиям законности и обоснованности, постановлено при надлежащей оценке доказательств, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы процессуального права не нарушены. Следовательно, решение не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Промышленновского районного суда Кемеровской области от 11 ноября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Жулдыбина Николая Анатольевича - Гельгорна Вадима Олеговича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
