Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-2646/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-2646/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Яковлева Н.А., Ганцевича С.В.,
при секретаре Сурниной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 05 февраля 2020 г., которым суд исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворил частично;
взыскал солидарно с Кулика Валерия Олеговича, Подольской Натальи Сергеевны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от 29.04.2013 года в сумме 275 139 рублей 19 копеек, в том числе: 97 410 рублей 38 копеек - сумма основного долга, 142 728 рублей 81 копейка - сумма процентов, 35000 рублей - штрафные санкции;
взыскал с Кулика Валерия Олеговича, Подольской Натальи Сергеевны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2975 рублей 70 копеек с каждого, а всего в сумме 6355 рублей 61 копейка.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском, указав, что 29.04.2013 года между банком и Куликом В.О. был заключен кредитный договор N. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 132000 рублей на срок до 29.04.2018 года, ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им. Денежные средства перечислены ответчику. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 0,1% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за период с 31.07.2013 г. по 12.08.2019 г. у него образовалась задолженность в размере 4292029 рублей 17 копеек, из которой: 99659,59 рублей - сумма основного долга; 146898,26 рублей - сумма процентов; 4292029,17 рублей - штрафные санкции. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 69002,80 рубля, следовательно, общая сумма задолженности составит 315560,65 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Кулик Н.С. (поручитель) был заключен договор поручительства N от 29.04.2013 г. Поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по договору. Ответчикам направлялись требование о погашении задолженности по кредиту, но они проигнорированы. Временной администрацией, а затем представителями конкурсного управляющего в адрес ответчиков направлялись уведомления, содержащие необходимую информацию о реквизитах для осуществления платежей и исполнения обязательств по договору. В силу закона функции конкурсного управляющего при банкротстве кредитной организации осуществляет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Просит взыскать с Кулика В.О., Кулик Н.С. задолженность по кредитному договору N от 29.04.2013 года за период с 31.07.2013 г. по 12.08.2019 г. в размере 315 560 рублей 65 копеек, в том числе: 99659,59 рублей - сумма основного долга; 146898,26 рублей - сумма процентов; 315560,65 рублей - штрафные санкции, а также судебные расходы.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит решение суда отменить, иск удовлетворить полностью, указывая, что стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, вследствие чего, течение срока исковой давности приостанавливалось.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как установлено, между истцом и ответчиком Куликом В.О. заключен кредитный договор N от 29.04.2013 года, согласно которому Кулику В.О. предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 132000 рублей на срок 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита, под 0,10% в день и с обеспечением обязательств поручительством Кулик Н.С. по договору поручительства. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами по 4814 рублей в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением N 1 к кредитному договору (л.д. 25-28).
Согласно п. 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.
В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту, процентам, в случае просрочки оплаты кредита (задержки уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней); утраты обеспечения кредиты или ухудшения его условий (пункт 5.2. договора).
Согласно представленным истцом сведениям, предусмотренные кредитным договором денежные средства в размере 132000 рублей, были перечислены банком на счет заёмщика 29 апреля 2013 года, что не оспаривается ответчиками.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Также установлено, что при заключении кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов был подписан договор поручительства N от 29.04.2013 года с Кулик (в настоящее время- Подольской) Н.С. В соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 2.1. и 2.2. договора поручительства, поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение Куликом В.О. обязательств по кредитному договору N от 29.04.2013 года, в том же объёме, что и должник, включая обязательства, которые могут возникнуть в будущем из дополнительных соглашений к вышеуказанному договору. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение должником его обязательств полностью, в том числе, по следующим условиям договора: сумма кредита - 132000 рублей; срок кредита - 60 месяцев, начиная с даты зачисления суммы кредита на счет; процентная ставка за пользование кредитом - 0,10% в день; периодичность погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом - ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей; пени за просрочку погашения кредита и уплаты процентов- 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Таким образом, поручитель Подольская Н.С., в порядке ст. 361 ГК РФ, обязалась перед банком (истцом) отвечать за исполнение заемщиком Куликом В.О. его обязательств по указанному кредитному договору полностью.
Свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов в установленные кредитным договором сроки заемщик надлежащим образом не исполнял, допуская с июля 2014 года незначительную просрочку. 01 августа 2015 года Кулик В.О. осуществил последний платеж в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом и после этого ни каких платежей во исполнение обязательств по кредитному договору не производил.
Также обязательства по кредитному договору не исполнялись поручителем Подольской Н.С.
Данные обстоятельства ответчики не оспаривают, ссылаясь на то, что она действительно перестала платить в счет погашения кредита после 01 августа 2015 года. То, что ОАО АКБ "Пробизнесбанк" был признан банкротом не влияло на исполнение заемщиком своих обязательств по договору. Признание кредитной организации банкротом не прекращает правоотношения сторон по кредитному договору и не освобождает заемщика от обязанности возвратить задолженность в соответствии с условиями договора. Сведения о банковских реквизитах для погашения задолженности по кредитным договорам АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) размещены на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
По состоянию на 12 августа 2019 года задолженность Кулика В.О перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в соответствии с условиями кредитного договора составляет 4292029 рублей 17 копеек, в том числе: 99659,59 рублей - сумма основного долга; 146898,26 рублей - сумма процентов; 4045471,32 рубль - штрафные санкции.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда относительно применения судом норм о частичном пропуске банком срока исковой давности.
Как следует из материалов дела, АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) 11 сентября 2018 года обратился к мировому судье второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа к должникам Кулику В.О. и Кулик Н.С. о взыскании задолженности по этому же кредитному договору.
Следовательно, в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ с 11.09.2018 г. течение срока исковой давности приостановлено и истец вправе требовать взыскания задолженности по предусмотренным кредитным договором ежемесячным платежам за период с 11 сентября 2015 года.
Довод жалобы банка о необходимости приостановления срока исковой давности на срок досудебной процедуры разрешения спора нельзя признать состоятельными.
Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Так как законом в рассматриваемом случае не предусмотрен обязательный претензионный порядок, перечисленный выше, основания для приостановления течения срока исковой давности отсутствуют.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 05 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
