Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 17 июля 2019 года №33-2646/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N 33-2646/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.Н.,
судей: Дрокиной С.Г., Андриановой И.В.,
при секретаре Халиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2019 г. гражданское дело по иску Никулина Анатолия Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании договора купли-продажи недействительным,
по апелляционной жалобе Никулина Анатолия Алексеевича и его представителя Никулина Романа Анатольевича на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29 апреля 2019 года,
Заслушав доклад судьи ФИО7, апелляционная инстанция
установила:
Никулин А.А. обратился в Кирсановский районный суд с иском к АО "Связной Логистика" о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, признании договора купли-продажи недействительным.
В обоснование заявленных требований указал, что 23.02.2018 года приобрел в магазине АО "Связной Логистика" в г.Кирсанове планшет Digma Plane 7546S 7 3G 8Gb за 2990 рублей и сим-карту Теле2 для пользования Интернетом стоимостью 600 рублей в месяц. В марте 2018 года планшет сломался. 16.03.2018 года он обратился в магазин АО "Связной Логистика" в г.Санкт-Петербурге, так как находился в этом городе, и там же сдал его на гарантийный ремонт в сервисный центр. 17.03.2018 года планшет был отремонтирован, выявленная неисправность - сбой программного обеспечения.
30.03.2018 года планшет снова сломался, не включался, полностью погас. Он обратился в магазин АО "Связной Логистика" в г.Кирсанове, где его покупал, написал заявление на гарантийный ремонт, и на выдачу подменного товара на период ремонта. В магазине ему пояснили, что подменный товар будет выдан через два дня, записали номер телефона. Однако, ему никто не перезвонил.
22.11.2018 года планшет снова сломался, не мог включиться, полностью погас. Он снова обратился в магазин "Связной" г.Кирсанова. Написал заявление на ремонт с выдачей подменного товара. Ответа не последовало, и он вынужден был обратиться к ответчику с претензией о выдаче подменного товара или возвратить уплаченные деньги. На период ремонта он вынужден был взять планшет в аренду за плату. Ответа до настоящего времени на претензию не поступило, на телефонные звонки ответчик не реагирует.
Просил признать недействительным и расторгнуть договор купли-продажи планшета от 23.02.2018г., возвратить уплаченные за планшет денежные средства в размере 2990 руб., неустойку за нарушение сроков предоставления подменного товара период с 22.11.2018 года по дату вынесения решения суда, убытки (расходы по арендной плате за пользование планшетом) в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб.
Определением Кирсановского районного суда от 05.04.2019 года в соответствии со ст.44 ГПК РФ произведена замена выбывшего ответчика АО "Связной Логистика" на правопреемника ООО "Сеть Связной".
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29 апреля 2019 года исковые требования Никулина Анатолия Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" удовлетворены частично.
Договор купли-продажи планшета Digma Plane 7546S 7 3G 8Gb, заключенный 23.02.2018 года между Никулиным Анатолием Алексеевичем и АО "Связной Логистика", расторгнут.
С Общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" в пользу Никулина Анатолия Алексеевича взыскана стоимость планшета Digma Plane 7546S 7 3G 8 Gb в сумме 2990 (две тысячи девятьсот девяносто) рублей; компенсация морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей;
штраф в размере 2995 рублей (две тысячи девятьсот девяносто пять) рублей.
Исковые требования Никулина А.А. в части взыскания неустойки, убытков, понесенных по аренде планшета и судебных расходов на оплату услуг представителя - оставлены без удовлетворения.
Производство по делу в части признания недействительным договора купли-продажи планшета Digma Plane 7546S 7 3G 8Gb, заключенного 23.02.2018 года между Никулиным Анатолием Алексеевичем и АО "Связной Логистика", прекращено.
С Общества с ограниченной ответственностью "Сеть Связной" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 (четыреста) рублей.
Никулин А.А. и его представитель Никулин Р.А. обратились с апелляционной жалобой на указанное решение суда, просили его отменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
Автор жалобы не согласен с выводом суда о том, что он (Никулин А.А.) знал о том, что планшет отремонтирован, однако отказался его забирать. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что он был уведомлен о том, что планшет отремонтирован и его необходимо забрать.
Полагает, что суд поверхностно подошел к рассмотрению дела, поскольку не запрашивал никаких чеков и квитанций в подтверждение его доводов.
Считает, что взысканная в его пользу сумма в качестве компенсации морального вреда является смешной, поскольку ответчик продолжает нарушать его права. А сумму штрафа, по его мнению, суд рассчитал неверно. Указывает, что суд проигнорировал его дополнительные требования, в которых он просил взыскать проценты и все расчеты по день вынесения решения.
Не согласен Никулин А.А с решением суда и в части отказа удовлетворить требования о взыскании судебных расходов на представителя.
Обращает внимание судебной коллегии, что он является инвалидом первой группы.
Представителем ООО "Сеть Связной" в адрес суда направлены возражения на апелляционную жалобу Никулина А.А., в которых указали, что истец намеренно искажает факты с целью получения материальной выгоды. Просили решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никулина А.А. без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23 февраля 2018 г. Никулин А.А. приобрел в магазине "Связной" в г. Кирсанове Тамбовской области планшет "ДИГМА ПЛАЙН 7546S 7 3G 8Gb" за 2 990 руб., что подтверждается чеком.
16 марта 2018 г. планшет сломался, и он сдал планшет на ремонт представителю ответчика по месту своего нахождения в г. Санкт-Петербурге.
17 марта 2018 г. ему выдали отремонтированный планшет и акт выполненных работ, согласно которому в данном планшете выявлена неисправность: "Сбой ПО".
30 марта 2018 г. планшет снова сломался.
Никулин А.А. обратился в магазин "Связной" в г. Кирсанове Тамбовской области (где покупал планшет) с заявлением на имя руководителя АО "Связной Логистика" о проведении ремонта в период гарантийного срока обслуживания и предоставлении подменного товара на период ремонта.
Из электронной переписки сторон следует, что сотрудники магазина подали заявку на предоставление подменного товара.
Однако подменный товар Никулину А.А. предоставлен не был.
12 апреля 2018 г. Никулин А.А. обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с иском к АО "Связной Логистика".
Заочным решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 июля 2018 г. иск Никулина А.А. к АО "Связной Логистика" удовлетворён.
С АО "Связной Логистика" в пользу Никулина А.А. взыскана неустойка за нарушение сроков предоставления подменного товара в размере 2 691 руб. за период с 30 марта 2018 г. по 27 июня 2018 г., штраф в размере 1 345,50 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. и госпошлина в в доход местного бюджета в размере 400 руб.
Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 24 сентября 2018 г. решение Кирсановского районного суда Тамбовской области изменено лишь в части взыскания штрафа, который увеличен до 1 845,50 руб.; в остальной части решение оставлено без изменения.
В установочной части вступившего в законную силу заочного решения от 17 июля 2018 г. имеется ссылка на ответ представителя ответчика на запрос суда, согласно которому ремонт планшетного компьютера "ДИГМА ПЛАЙН 7546S 7 3G 8Gb" производился с 30 марта 2018 г. по 14 апреля 2018 г., в ходе ремонта выявлен и устранен недостаток "не включается"; ремонт производился в авторизованном сервисном центре "Элекс", находящемся в г. Рязани; подменный товар не предоставлялся, так как истцом такие требования не заявлялись. Планшетный компьютер не возвращен по причине отказа истца его забирать.
Разрешая вновь заявленные Никулиным А.А. исковые требования и частично удовлетворяя его иск, суд первой инстанции исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу заочным решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 17 июля 2018 г., а также обстоятельств настоящего иска, и пришёл к выводу о том, что правовых оснований для взыскания неустойки не имеется, поскольку требование о возврате стоимости товара рассмотрено в установленный законом срок, ответчиком принято решение о возврате денежных средств, однако истец уклонился от их получения.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и оснований считать их неправильными не имеется.
Доводы жалобы о том, что суд не запросил у истца дополнительные доказательства в обоснование его требований, чеки, квитанции, необходимость аренды планшета, отклоняются как несостоятельные к отмене решения суда не ведут, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания убытков в данном случае лежит на истце.
Довод жалобы о заниженном размере взысканной компенсации морального вреда основанием к отмене решения суда не является. Определяя размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, суд принял во внимание характер причиненных потребителю физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, срок, на который нарушены права истца, требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе во взыскании расходов по оплате представителя, в связи с отсутствием в материалах дела соглашений об оказании юридической помощи истцу.
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никулина Анатолия Алексеевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка