Дата принятия: 26 июня 2018г.
Номер документа: 33-2646/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2018 года Дело N 33-2646/2018
26 июня 2018 года
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи
Фаткуллиной Л.З.
судей
Савина А.И., Стракатовой З.Е.
при секретаре
Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Суоярвского районного суда РК от 12 апреля 2018 года по иску ООО "ЕИРЦ РК" к Осколковой Э. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.
Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд по тем основаниям, что ответчик с 29.06.2010 зарегистрирована по адресу: (...). В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате коммунальных платежей у нее за период с 01.03.2017 по 31.01.2018 образовалась задолженность в размере 53.885,71 руб., а также пени в размере 20.574,78 руб. На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Карелэнергоресурс", ООО "Водоканал" и АМО "Суоярвский район".
Суд иск удовлетворил частично. Взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2017 по 31.01.2018 в размере 53.885,71 руб., пени в размере 2.000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.433,81 руб.
С таким решением не согласна ответчик. В апелляционной жалобе указывает, что квартира, в которой она зарегистрирована, отсутствует в реестре муниципального имущества и не имеет собственников (бесхозяйное имущество). Однако, суд первой инстанции в своем решении пришел к ошибочному выводу о принадлежности спорной квартиры. В ст. 153 ЖК приведен четкий перечень лиц несущих расходы по плате за жилое помещение и коммунальные услуги. Договора социального найма ни с администрацией Суоярвского муниципального района, ни с администрацией Лоймольского сельского поселения ответчик не заключала, квартиру не приватизировала. Полагает, что в связи с отсутствием в реестре муниципального имущества ее квартиры в период с сентября 2015 г. по сентябрь 2017 г. у нее отсутствует обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным. Обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в решении, соответствуют представленным доказательствам.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статья 154 ЖК РФ определяет структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В частности, плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работу по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Плата за коммунальные услуги, в свою очередь, включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
По делу установлено, что ответчик с 29.06.2010 зарегистрирована по адресу: (...) (л.д. 10).
В соответствии с информацией о начислениях по лицевому счету в связи с исполнением обязанностей по оплате коммунальных платежей у ответчика за период с 01.03.2017 по 31.01.2018 образовалась задолженность в размере 53.885,71 руб., а также пени в размере 20.574,78 руб. (л.д. 5, 8).
16.11.2017 решением Суоярвского районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда РК от 13.02.2018, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2015 года по сентябрь 2016 года в размере 68.486,70 руб. (л.д. 59).
ООО "ЕИРЦ РК" осуществляет начисление и сбор коммунальных платежей, а также платежей за найм жилого помещения, на основании соответствующих агентских договоров, заключенных с ООО "Карелэнергоресурс" (энергоснабжающая организация), ООО "Водоканал" (управляющая компания) и администрацией Суоярвского городского поселения (л.д. 13-21).
15.06.2015 между администрацией Лоймольского сельского поселения и ООО "Водоканал" заключен договор управления многоквартирными домами.
06.10.2017 мировым судьей судебного участка Суоярвского района РК выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате за ЖКХ за период с 01.03.2017 по 31.07.2017, который 04.12.2017 был отменен по заявлению ответчика.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период подлежат удовлетворению.
Учитывая положения п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-0, согласно которому положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд первой инстанции правомерно для восстановления баланса интересов сторон снизил размер пени с 20.574,78 руб. до 2.000 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате ЖКУ в связи с тем, что квартира является бесхозяйной, поскольку не числится в реестре муниципальной собственности и отсутствует договор социального найма, подлежат отклонению, поскольку жилищно-коммунальные услуги ответчику фактически оказывались, а сам по себе факт отсутствия квартиры в реестре муниципальной собственности не является основанием для освобождения ответчика от уплаты жилищно-коммунальных услуг.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, изложены в решении суда в соответствии с требованиями ст. 198 ГПК РФ и в дополнительной правовой аргументации не нуждаются.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Суоярвского районного суда РК от 12 апреля 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
