Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-26458/2021

Судья Московского областного суда Илларионовой Л.И.,

при помощнике судьи Хан М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 сентября 2021 года частную жалобу Антипова С.В. на определение Воскресенского городского суда Московской области от 29 июня 2021 года об обеспечении заявленных требований (меры по обеспечению иска) в отношении денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Звягина Н.А. обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Антипову С.В., Зеленовой Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром.

В порядке обеспечения заявленных требований истец просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на счета, принадлежащие Антипову С.В., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированному по адресу: <данные изъяты> пределах суммы заявленных требований 2 571 169 руб.; принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на счета, принадлежащие Зеленовой Е.В., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, кВ. 141, в пределах суммы заявленных требований 2 571 169 руб.

Судом постановлено определение, которым в целях обеспечения иска по гражданскому делу по иску Звягиной Н.А. к Антипову С.В, Зеленовой Е.В. о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром, до рассмотрения дела и по существу и исполнения решения суда наложен арест на счета, принадлежащие Антипову С.В, <данные изъяты> года рождения и счета, принадлежащие Зеленовой Е.В., <данные изъяты> года рождения.

В частной жалобе Антипов С.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если не принятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ, мера по обеспечению иска могут быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных выше правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Из материалов дела усматривается, что определением Воскресенского городского суда Московской области от <данные изъяты> в целях обеспечения иска наложен арест на счета принадлежащие Антипову С.В., <данные изъяты> года рождения.

В указанной части определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О страховых пенсиях" - удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Как указывает заявитель частной жалобы, он (Антипов С.В.) является инвалидом второй группы, получает социальную пенсию, иных доходов не имеет, наложение ареста на весь счет затруднит его материальное положение и сделает невозможным пользоваться денежными средствами.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятые судом обеспечительные меры в отношении Антипова С.В. противоречат действующему законодательству ФЗ "О страховых пенсиях" и "Об исполнительном производстве", в силу чего, определение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.

В остальной части определение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Воскресенского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить в части обеспечения иска наложения арест на счета, принадлежащие Антипову С.В., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированному по адресу: <данные изъяты> пределах суммы заявленных требований 2 571 169 (два миллиона пятьсот семьдесят одна тысяча сто шестьдесят девять) рублей. и принять новое определение.

В удовлетворении заявления Звягиной Е.А. о наложении ареста на счета, принадлежащие Антипову С.В. в пределах суммы заявленных требований 2 571 169 руб. отказать.

В остальной части определение Воскресенского городского суда Московской области от 29 июня 2021 г. оставить без изменения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка