Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2022 года Дело N 33-26455/2022

Судья Московского областного суда Петрунина М.В., при помощнике судьи Арышевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2022 года частную жалобу ФИО на определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 9 июня 2022 года об отмене заочного решения Люберецкого городского суда Московской области от 18 ноября 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО к ООО СП "Кайрос" о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы, оплате листка нетрудоспособности, совершения действий по перечислению страховых выплат, обязании выдать документы, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Люберецкого городского суда Московской области от 18 ноября 2021 года исковые требования ФИО удовлетворены частично. Трудовой договор, заключенный 15.04.2021 между ФИО и ООО СП "Кайрос" о принятии на работу на должность электромеханика по лифтам расторгнут 04.08.2021. На ООО СП "Кайрос" возложена обязанность оплатить листок нетрудоспособности N 910072350418 за период с 12.07.2021 по 26.07.2021. С ООО СП "Кайрос" в пользу ФИО взыскана задолженность по заработной плате за июнь 2021 года в размере 70 000 рублей, за сверхурочную работу в период с 12.05.2021 по 18.05.2021 в размере 84 651 рублей и в период с 30.06.2021 по 09.07.2021 в размере 120 930 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 1 376,39 рублей за период с 10.07.2021 г. по 01.08.2021 года, компенсацию за время задержки выдачи трудовой книжки с 05.08.2021 года по 18.11.2021 г. - 253242,48 рублей, расходы по удостоверению доверенности 1900 рублей, почтовые расходы 403 рублей, расходы на представителя 15 000 рублей. На ООО СП "Кайрос" возложена обязанность выдать истцу трудовую книжку, трудовой договор, удостоверение электромеханика по лифту, удостоверение 3 группы электробезопасности, удостоверение об аттестации по технике безопасности и охране труда, копию приказа о приеме на работу, копию приказа об увольнении, справку 2 НДФЛ, обязать ответчика произвести все необходимые страховые выплаты и налоговые удержания по заработной плате истца за весь период работы в соответствии законодательством РФ. С ООО СП "Кайрос" в доход бюджета городской округ Люберцы Московской области взыскана госпошлина в размере 5969,57 рублей.

Ответчик ООО СП "Кайрос" подал заявление об отмене указанного заочного решения.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 09 июня 2022 года заявление ООО СП "Кайрос" об отмене заочного решения Люберецкого городского суда Московской области от 18 ноября 2021 года возвращено заявителю в связи с пропуском срока на его обжалование и отсутствием соответствующего ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с указанным определением, ООО СП "Кайрос" подало на него частую жалобу, в которой просит данное определение отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что вывод о пропуске срока является ошибочным, поскольку заочное решение суда заявителем не получено, материалы дела не содержат сведений об отправления решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность определения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Процессуальными сроками являются установленные федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, лицами, участвующими в деле, иными участниками процесса (ст. 107, 109 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 указанной статьи).

В силу части 1 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 16, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения,- со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца- число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца, а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день.

Из материалов дела следует, что заочное решение судом принято 18 ноября 2021 года.

Копия заочного решения суда ответчику ООО СП "Кайрос" не направлялась.

Таким образом, оснований для возвращения заявления об отмене заочного решения от 18 ноября 2021 года у суда первой инстанции не имелось.

При данных обстоятельствах в связи с нарушением судом норм процессуального права на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ обжалуемое определение суда подлежит отмене с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люберецкого городского суда Московской области от 9 июня 2022 года отменить, частную жалобу ООО СП "Кайрос" удовлетворить.

Гражданское дело по иску ФИО к ООО СП "Кайрос" о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы, оплате листка нетрудоспособности, совершения действий по перечислению страховых выплат, обязании выдать документы, взыскании судебных расходов направить в Люберецкий городской суд <данные изъяты> для рассмотрения заявления ответчика ООО СП "Кайрос" об отмене заочного решения Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в порядке, предусмотренном статьями 239 - 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка