Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2022 года Дело N 33-26454/2022

Судья Московского областного суда Панцевич И.А.,

при помощнике судьи Гриценко О.Н.,

рассмотрев в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частную жалобу Кретова Е. И. на определение Люберецкого городского суда Московской области от 13 сентября 2021 года о восстановлении срока предъявления исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО СК "Цюрих" к ООО "Росгосстрах", Кретову Е.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации разрешен спор по существу, иск удовлетворен, постановлено о взыскании с Кретова Е.И. в пользу ООО СК "Цюрих" в возмещение ущерба в порядке суброгации 620 027,22 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 9 400,27 руб., иск к ООО "Росгосстрах" оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное выше решение отменено и по делу принято новое решение, которым иск ООО "Зетта Страхование" к Кретову Е.И. о возмещении ущерба удовлетворен, постановлено о взыскании с Кретова Е.И. в пользу ООО СК "Цюрих" в возмещение ущерба в порядке суброгации 620 027,22 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 9 400,27 руб., иск к ООО "Росгосстрах" оставлен без удовлетворения.

Определением суда от <данные изъяты> ООО "Зетта Страхование" (ранее ООО СК "Цюрих") выдан дубликат исполнительного листа в отношении Кретова Е.И. в связи с утратой подлинника исполнительного листа службой судебных приставов-исполнителей.

Обращаясь <данные изъяты> при указанных обстоятельствах с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, заявитель указал, что обратился в установленные законом сроки с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа - <данные изъяты> (при окончании исполнительного производства в связи с невозможностью его исполнения <данные изъяты>), поскольку судом заявление рассмотрено лишь в марте 2021 года, то сроки для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущены не по вине заявителя.

Определением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление ООО "Зетта Страхование" о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению удовлетворено.

В частной жалобе Кретов Е.И. просит об отмене указанного определения, полагая его необоснованным.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, не нахожу правовых оснований к отмене определения и для удовлетворения частной жалобы в связи со следующим.

Согласно ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 22 того же закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению;

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В соответствии со ст. 23 того же закона, взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд учел, что после окончания исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения <данные изъяты>, исполнительный лист был утрачен службой судебных приставов, в пределах сроков, установленных вышеуказанными нормами права, заявитель обращался в суд за выдачей дубликата исполнительного листа - <данные изъяты> и данное заявление было рассмотрено судом лишь <данные изъяты>, в связи с чем? заявитель пропустил сроки предъявления исполнительного листа к исполнению по уважительным, независящим от себя причинам.

Доводы, изложенные в частной жалобе, о неизвещении Кретова о слушании дела судом и нарушении ст. 113 ГПК РФ опровергаются материалами дела, судом требования названной нормы соблюдены при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока, так на л.д. 277 т.1) имеется извещение Кретову о слушании дела на <данные изъяты> по известному суду адресу его проживания.

Иные доводы направлены на необоснованное несогласие с выводами суда и не содержат правовых оснований для отмены определения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 333 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люберецкого городского суда Московской области от 13 сентября 2021 года о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению оставить без изменения, частную жалобу Кретова Е. И. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка