Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-2645/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей Черноморец Т.В., Сафаралеева М.Р.

при секретаре Лавриненко Ю.А.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Куяновой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Октябрьского административного округа г. Омска на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 11 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования администрации Октябрьского административного округа города Омска к Яковлеву П. А. о приведении земельного участка в соответствие с целевым назначением и разрешенным видом использования оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Осадчей Е.А., судебная коллегия

Установила:

Администрация Октябрьского административного округа города Омска обратилась в суд с иском к Яковлеву П.А. о приведении земельного участка в соответствие с целевым назначением и разрешенным видом использования. В обоснование истец указал, что по результатам проведенной 10.02.2020 в отношении ответчика проверки в рамках мероприятий по муниципальному земельному контролю выявлено, что на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером N <...> находится здание, в котором размещен автотехцентр "Mobil" (магазин по продаже автомобильных запчастей, автомобильный сервис). Однако земельный участок ответчика расположен в границах территориальной зоны Ж-4 (зона жилой застройки высокой этажности), для которой размещение мастерских по ремонту и обслуживанию автомобилей, а также размещение магазинов сопутствующей торговли является условно разрешённым видом использования. Видом разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером N <...> является размещение домов индивидуальной жилой застройки. В порядке, предусмотренном п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, данный вид разрешённого использования не изменен; специальное разрешение на условно разрешённый вид использования ответчику также не предоставлялось. За данное нарушение земельного законодательства ответчик был привлечен к административной ответственности постановлениями о назначении административного наказания от 25.03.2020 и от 26.03.2020.

На основании изложенного истец просил возложить на ответчика обязанность привести земельный участок с кадастровым номером N <...>, расположенный относительно ориентира по адресу: <...>, в соответствие с целевым назначением и разрешенным видом использования.

Представитель истца Калинин М.С. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, при этом пояснил, что по сведениям Администрации Октябрьского административного округа <...> в настоящее время предпринимательская деятельность на данном земельном участке ответчиком не ведётся.

Ответчик Яковлев П.А. в судебном заседании, возражая против удовлетворения иска, пояснил, что на дату предъявления иска вид разрешенного использования земельного участка для использования под магазины в установленном порядке согласован не был, но в ходе рассмотрения данного гражданского дела на основании поданного им заявления указанный вид разрешенного использования добавлен в сведения ЕГРН о видах разрешенного использования земельного участка, в связи с чем в настоящее время нарушение земельного законодательства с его стороны отсутствует.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Октябрьского административного округа г. Омска Кофанова Ю.Т. выражает несогласие с постановленным по делу решением. Отмечает, что согласно п. 42 Правил землепользования и застройки г. Омска, утв. Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201, размещение объектов для ремонта автомобилей и магазинов сопутствующей торговли является условно разрешённым видом использования для территориальной зоны жилой застройки высокой этажности. Судом не учтено, что у ответчика отсутствует специальное разрешение на условно разрешённый вид использования, которое должно быть получено в порядке, установленном ст. 39 Градостроительного кодекса РФ. Отмечает, что использование ответчиком спорного земельного участка для размещения и эксплуатации автокомплекса подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав Яковлева П.А. просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Яковлев П.А. с 25.05.2012 является собственником земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 362 кв.м., расположенного по адресу относительно ориентира: г. Омск, <...>.

На момент обращения Администрации Октябрьского административного округа <...> с рассматриваемым иском в ЕГРН были внесены сведения о том, что разрешённым видом использования земельного участка с кадастровым номером N <...> является размещение домов индивидуальной жилой застройки.

На земельном участке с кадастровым номером N <...> расположено принадлежащее Яковлеву П.А. строение, которое значится в ЕГРН как двухэтажный жилой дом площадью 222,2 кв.м.

Из материалов дела следует, что Администрацией Октябрьского административного округа города Омска 10.02.2020 была проведена выездная проверка по муниципальному земельному контролю в отношении земельного участка с кадастровым номером N <...>. В акте проверки отражено, что на земельном участке осуществляется предпринимательская деятельность - жилое строение используется для размещения автотехцентра "Mobil" - магазина по продаже автомобильных запчастей и автомобильного сервиса.

Обращаясь в суд с требованиями о приведении земельного участка в соответствие с целевым назначением и разрешенным видом использования, представитель Администрации Октябрьского административного округа города Омска указал, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Омска, утв. Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201, земельный участок с кадастровым номером N <...> расположен в территориальной зоне Ж4 (зона жилой застройки высокой этажности), для которой размещение мастерских для ремонта и обслуживания автомобилей и размещение магазинов сопутствующей торговли является условно разрешённым видом использования и требует получения специального разрешения уполномоченного органа, которое у ответчика отсутствует.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Администрации Октябрьского административного округа города Омска, суд первой инстанции указал, что в период рассмотрения спора в ЕГРН по заявлению ответчика были добавлены сведения об условно разрешённом виде использования земельного участка - под магазины.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Октябрьского административного округа г. Омска, не соглашаясь с решением суда, указывает, что разрешение на условно разрешённый вид использования земельного участка Яковлевым П.А. в установленном законом порядке получено не было.

Судебная коллегия, соглашаясь по существу с постановленным по делу решением об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, считает необходимым уточнить мотивировочную часть решения суда, исключив из неё выводы о внесении в ЕГРН сведений об условно разрешённом виде использования земельного участка, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч. 2 ст. 37).

В соответствии с ч. 4 данной статьи основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Согласно ч. 6 данной статьи предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

В силу ч. 2 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи.

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (ч. 8 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ).

На основании указанных в части 8 рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (ч.9 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ).

Судебная коллегия отмечает, что согласно ранее действовавшей редакции Правил землепользования и застройки г. Омска, утв. Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201, размещение магазинов относилось к условно разрешённому виду использования земельных участков в зоне жилой застройки высокой этажности (магазины, торговые комплексы и центры (в том числе салоны по продаже автотранспортных средств).

Однако согласно новой редакции Правил землепользования и застройки г. Омска (в ред. Решения Омского городского Совета от 18.12.2019 N 193) использование под магазины (код 4.4) является одним из основных видов использования земельных участков в зоне жилой застройки высокой этажности.

При этом к условно разрешённым видам использования земельных участков в данной зоне отнесены ремонт автомобилей (код 4.9.1.4.), автомобильные мойки (код 4.9.1.3.), объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (код 4.2.).

Из материалов дела усматривается, что в 2017 и 2018 гг. ответчик обращался с заявлениями о предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка с кадастровым номером N <...> для размещения магазинов, торговых комплексов и центров (в том числе салонов по продаже автотранспортных средств), однако постановлениями Администрации г. Омска от 19.07.2017 и 06.09.2018 в предоставлении данного разрешения ему было отказано.

Также из материалов дела следует, что в период рассмотрения настоящего гражданского дела, 03.02.2021, Яковлев П.А. обратился в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о добавлении в число видов разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером N <...> использование под магазины.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 Правил землепользования и застройки г. Омска, утв. Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201, при соблюдении требований действующего законодательства допускается размещение одного, двух и более основных и условно разрешенных видов использования в пределах одного земельного участка, в том числе в пределах одного здания.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Омской области 10.02.2021 по результатам рассмотрения данного заявления собственника земельного участка Яковлева П.А. в ЕГРН были внесены сведения о том, что, помимо использования для индивидуального жилищного строительства, разрешённым видом использования земельного участка с кадастровым номером N <...> является также его использование для размещения магазинов.

Таким образом, после внесения изменений в Правила землепользования и застройки г. Омска Решением Омского городского Совета от 18.12.2019 N 193 ответчик Яковлев П.А. обратился в Управление Росреестра по Омской области в целях добавления в ЕГРН ещё одного вида использования земельного участка, который с учётом данных изменений является основным для земельных участков зоны жилой застройки высокой этажности.

В связи с этим выводы суда о том, что в ЕГРН были внесены сведения об условно разрешённом виде использования земельного участка являются ошибочными, поскольку данный вид использования является основным.

В то же время доводы апелляционной жалобы представителя Администрации Октябрьского административного округа г. Омска о том, что для внесения сведений о данном виде разрешённого использования ответчику требовалось получение специального разрешения являются необоснованными и подлежат отклонению.

Исходя из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

С учетом изложенного и положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.

Согласно пунктам 3, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки принятия соответствующего решения об изменении вида разрешенного использования главой местной администрации не требовалось.

Изменение сведений о разрешенном использовании в таком случае производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Таким образом, добавление сведений об основном виде разрешённого использования земельного участка ("магазины") было произведено уполномоченным органом в соответствии с требованиями закона.

В исковом заявлении Администрации Октябрьского административного округа города Омска первоначально было указано, что на земельном участке ответчика расположен магазин по продаже автомобильных запчастей и автомобильный сервис.

Использование данного участка для размещения магазина по продаже автомобильных запчастей - с учётом внесённых на момент рассмотрения спора изменений в ЕГРН о разрешённом виде использования земельного участка - соответствует Правилам землепользования и застройки г. Омска, утв. Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 N 201, где в настоящее время для зоны жилой застройки высокой этажности в качестве одного из видов основного использования указаны магазины без конкретизации предметов торговли. Магазины автозапчастей отдельно в качестве условно разрешённого вида использования не указаны.

При этом использование ответчиком земельного участка для размещения на нём также автомобильного сервиса своего подтверждения в ходе рассмотрения спора не нашло.

В материалах дела имеется представленный стороной истца в суд первой инстанции акт обследования земельного участка от 24.02.2021, составленный в период рассмотрения дела в суде, в котором указано, что по состоянию на указанную дату предпринимательская деятельность по размещению автомобильного сервиса Яковлевым П.А. не ведётся в связи с добровольным устранением нецелевого использования земельного участка.

Данную информацию подтвердил представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции.

В такой ситуации выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Администрации Октябрьского административного округа города Омска о приведении земельного участка в соответствие с разрешённым видом использования следует признать правильными, поскольку ранее выявленные нарушения на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции были ответчиком устранены путём дополнения сведений ЕГРН об основных видах разрешённого использования земельного участка и прекращения использования участка для размещения автомобильного сервиса.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, допущено не было, решение суда следует признать законным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 11 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Октябрьского административного округа г. Омска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий: Селиверстова Ю.А. N 33-2645/2021

2-615/2021

55RS0004-01-2021-000084-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Омск 17 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе