Определение Ярославского областного суда от 22 апреля 2021 года №33-2645/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-2645/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Ваниной Е.Н.
при секретаре Волнухиной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Лагунина Алексея Вячеславовича на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12 февраля 2021 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 17 февраля 2021 года постановлено:
"Заявление Лагунина Алексея Вячеславовича об отмене заочного решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 07.04.2017 - возвратить".
По делу установлено:
Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 07.04.2017 года исковые требования ООО "Приоритет-Партнер" к ООО "Монблан", Лагунину А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам займа удовлетворены.
08.02.2021 года в суд поступило заявление Лагунина А.В. об отмене заочного решения.
Судьей вынесено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов жалобы, исследовав материалы дела, считаю, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения.
Вывод судьи о возвращении заявления об отмене заочного решения суда является правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей не допущено.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 ГПК РФ копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 237 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на дату вынесения судом заочного решения) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом. Разъяснения об этом даны в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 года.
Резолютивная часть решения вынесена 07.04.2017 года.
Заочное решение принято судом в окончательной форме 12.04.2017 года.
13.04.2017 года копия заочного решения направлена судом Лагунину А.В. по месту его регистрации (л.д. 88, 135). Почтовое отправление вернулось в суд за истечением срока хранения 28.04.2017 года (л.д. 137).
Сроки изготовления мотивированного решения и направления его копии ответчику судом соблюдены.
Заявление об отмене заочного решения суда Лагунин А.В. направил почтой 01.02.2021 года, спустя три с лишним года после принятия судом решения. Установленные законом сроки на подачу заявления об отмене заочного решения и апелляционное обжалование истекли. С учетом указанных разъяснений Верховного Суда РФ в таком случае возможна только подача заявления на восстановления срока на апелляционное обжалование.
С учетом изложенного заявление Лагунина А.В. об отмене заочного решения возвращено правильно.
По изложенным мотивам частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Оставить определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12 февраля 2021 года без изменения, частную жалобу Лагунина Алексея Вячеславовича без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка