Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-2645/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-2645/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.
судей Семеновой О.В., Васильева С.А.
при секретаре Закаряне С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2087/2019 по иску Рысюкова Петра Михайловича к Величко Николаю Николаевичу, третьи лица Администрация Аксайского городского поселения Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области об установлении факта реестровой ошибки, установлении границ, по встречному иску Рысюкова Петра Михайловича к Величко Николаю Николаевичу об установлении границ земельного участка, по апелляционной жалобе Рысюкова Петра Михайловича на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 20 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия
установила:
Рысюков П.М. обратился в суд с иском к Величко Н.Н. об установлении факта реестровой ошибки, установлении границ, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 49 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В апреле 2019 года истец обратился в ООО "Лайвер" для проведения кадастровых работ, с целью подготовки межевого плана. Однако в ходе проведения кадастровых работ была обнаружена реестровая ошибка, а именно существует наложение земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 652 кв.м, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий ответчику, на фактическую территорию земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Площадь наложения составляет 49 кв.м.
В 2015 году в ходе рассмотрения гражданского дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН судом было установлено, что Величко Н.Н. необходимо привести в соответствие свои правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН так как исходя из обстоятельств, установленных судом, по договору дарения ответчику в собственность мог перейти земельный участок площадью 603 кв.м., а не 652 кв.м.
В адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.
На основании изложенного, Рысюков П.М. просил установить факт наличия реестровой ошибки, допущенной при проведении работ по уточнению границ земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и исправить ее путем исключения сведений о местонахождении границ и координатах характерных точек границы земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из сведений государственного кадастрового учета; установить значения координат характерных точек границы земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с межевым планом от 10 июля 2019 года.
Величко Н.Н. в свою очередь обратился со встречным иском к Рысюкову П.М. в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд установить значения координат характерных точек границы земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего Величко Н.Н., в соответствии со значениями, указанными в ведомости 3, 4 экспертного заключения N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.10.2019 года.: Точка 1 X=425873,44 Y=2215051,74Точка 2Х=425865,55, У-2215028,95 Точка 3Х=425846,57 Y=2215035,70, Точка 4X=425848,70, Y=2215042,36, Точка 5X=425842,09, Y=2215044,67, Точка 6X=425845,96, Y=2215056,66, Точка 7X=425845,36, Y=2215056,77, Точка 8X=425846,46, Y=2215060,39, Точка 1X=425873,44, Y=2215051,74, площадь земельного участка установить в размере 603 кв.м; установить значения координат характерных точек границы земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии со значениями, указанными в ведомости 3, 4 экспертного заключения N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.10.2019 года: Точка 5X=425842,09 Y=2215044,67, Точка 10X=425842,08, У=2215044,64, Точка 9X=425839,91, У=2215038,02, Точка 3X=425846,57, У=2215035,70, Точка 4X=425848,70, Y=2215042,36, Точка 5X=425842,09, У=2215044,67, площадь земельного участка установить в размере 49 кв.м.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 20 ноября 2019 года исковые требования Рысюкова П.М. и встречные исковые требования Величко Н.Н. удовлетворить частично.
Суд установил факт наличия реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости, в отношении земельного участка с КН 61:02:01201401: 29, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и постановилисправить реестровую ошибку путем исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах и координатах земельного участка; установил границу между земельными участками с КН 61:02:01201401:29, расположенными по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и земельным участком с КН 61:02:0120140:239, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в следующих координатах: точка 3 Х=425846,57, Y=2215035,70, точка 4 Х=425848,70, Y=2215042,36, точка 5 Х=425842,09, У=2215044,67.
Не согласившись с таким решением, Рысюков П.М. в лице представителя Коноваловой Н.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные им требования удовлетворить.
Апеллянт в жалобе выражает несогласие с заключением судебной экспертизы, положенной судом в основу судебного акта, говоря о том, что в экспертном заключении местоположение фасадной границы земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принято по фактически установленным на дату проведения экспертизы ограждениям, что не соответствует документам, определяющим местоположение данного земельного участка при его образовании.
Указывает, что из представленных в материалы дела документов, следует, что местоположения ограждения и границ земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в период с 1992 года по 2019 год неоднократно менялось, следовательно, существующее местоположение ограждений этого земельного участка само по себе не соответствует правоустанавливающим документам, определяющим местоположение его границ при образовании, а потому не может служить исходной информацией для определения границ земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. При этом полагает, что фасадную линию обоих земельных участков следовало отмерять от фасадной стены здания гаража, выходящей на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, так как здание гаража с течением времени своего местоположения не изменяло. Однако эксперт, ориентировался на фактическое местоположение ограждений земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на текущий момент.
На апелляционную жалобу, представителем Величко Н.Н. - Ищенко С.А. поданы возражения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились ФИО14
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся.. ФИО13 судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Согласно положениям п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Как установлено судом, постановлением главы администрации г. Аксая N 277 от 18 сентября 1992 года с согласия Величко Н.Р. - владельца земельного участка по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, истцу был предоставлен земельный участок площадью 49 кв.м (размером 7м х 7м) под строительство гаража по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
23 сентября 1992 года указанным постановлением были определен границы выделяемого земельного участка.
Постановлением главы администрации Аксайского района N 83 от 30 марта 2006 года предоставленному истцу земельному участку был присвоен адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Величко Н.Н. является собственником смежного земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В настоящее время Рысюков П.М. является собственником земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 49 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
В апреле 2019 года истец обратился в ООО "Лайвер" для проведения кадастровых работ, с целью подготовки межевого плана. Однако в ходе проведения кадастровых работ была обнаружена реестровая ошибка, а именно существует наложение земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 652 кв.м, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего Величко Н.Н., на фактическую территорию земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Площадь наложения составила 49 кв.м.
Разрешая спор в части установления факта наличия реестровой ошибки, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключения кадастрового инженера Кива А.В. (л.д. 27) и кадастрового инженера Сениной И.О. (л.д. 48), и установив факт наличия реестровой ошибки в координат границ земельного участка Величко Н.Н.,, что также и не отрицалось сторонами, руководствуясь ст.ст. 209, 304, 305 ГК РФ, ст.ст. 60, 64 ЗК РФ, положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г., пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Рысюкова П.М. в части установления факта реестровой ошибки и исправления ее путем исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах и координатах земельного участка Величко Н.Н., вследствие чего, доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.
С целью проверки доводов сторон относительно границ земельного участка с КН 61:02:0120140:239 и земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Бюро оценки и проектирования".
Согласно экспертному заключению N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.10.2019 г., координаты земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН определены следующим образом: Точка 1X=425873,44 Y=2215051,74 Точка 2X=425865,55, Y=2215028,95 Точка 3X=425846,57, Y=2215035,70, Точка 4X=425848,70, Y=2215042,36, Точка 5X=425842,09, Y=2215044,67, Точка 6X=425845,96, Y=2215056,66, Точка 7X=425845,36, Y=2215056,77, Точка 8X= 425846,46, Y=2215060,39, Точка 1X=425873,44, Y=2215051,74, площадь земельного участка 603 кв.м.
Координаты земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН определены следующим образом: Точка 5X = 425842,09 Y=2215044,67, Точка 10 X=425842,08, Y=2215044,64, Точка 9X=425839,91, Y=2215038,02, Точка 3 X=425846,57, Y=2215035,70, Точка 4 X=425848,70, Y=2215042,36, Точка 5 X=425842,09, Y=2215044,67, площадь земельного участка 49 кв.м.
Судебная коллегия считает, что назначенная определением суда экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 84 - 87 ГПК РФ, заключение содержит полные, мотивированные выводы и их обоснование, эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Расчет произведен экспертом с учетом всех сведений содержащих в документах определявших местоположение границ земельных участков, согласно правоустанавливающих документов. Помимо этого эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, содержащиеся в заключении выводы подтверждены материалами дела. Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется.
В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Учитывая выводы судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что указанные в исковом заявлении Рысюковым П.М. координаты границ земельного участка с КН 61:02:0120140:239 не соответствуют границам установленным постановлением главы администрации г. Аксая N 277 от 18 сентября 1992 года.
При этом отклоняя доводы Рысюкова П.М. о наличии согласованной между сторонами смежной границы согласно порядку пользования принадлежащим им земельных участков, суд исходил из того, что между сторонами имеется длительны спор относительно указанной границы, что подтверждается решением Аксайского районного суда Ростовской области от 28 октября 2015 года и решением оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда Аксайского районного суда Ростовской области от 25 сентября 2018 года.
Так при вынесении решения от 25 сентября 2018 года по иску Рысюкова П.М. к Величко Н.Н. об устранении нарушений, судом первой и апелляционной инстанции были учтены границы земельных участков принадлежащих сторонам спора установленные именно постановлением главы администрации г. Аксая N 277 от 18 сентября 1992 года.
При разрешении настоящего спора суд также учитывал границы земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН исходя из границ, установленных вышеуказанным постановлением главы администрации г. Аксая, поскольку оно является правоустанавливающим документом при формировании земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами.
Оснований для иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.
Довод апелляционной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы, не свидетельствует о незаконности судебного постановления, поскольку решение судом принято на основе анализа всех имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Указанный довод о несогласии с выводами указанного экспертного заключения сводится к переоценке имеющихся в деле доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку выполнено на основании представленных сторонами доказательств, содержит подробное описание произведенного исследования, сделанного в результате его выводов и научно обоснованных ответов на поставленные судом вопросы, квалификация предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта подтверждена соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы документами.
Правом о назначении по делу повторной судебной экспертизы истец не воспользовался.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рысюкова Петра Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
