Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33-2645/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33-2645/2019
Судья Малыхина А.Н. Дело N 33-2645/2019
Докладчик Тельных Г.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.
судей Тельных Г.А. и Степановой н.Н.
при секретаре Кувезенковой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Шитяевой Валентины Ивановны на решение Советского районного суда г. Липецка от 15 мая 2019 года, которым постановлено:
"Взыскать с Шитяевой Валентины Ивановны в пользу ПАО "Квадра" в лице филиа ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" денежные средства в сумме 123 812 (сто двадца три тысячи восемьсот двенадцать) руб. 73 коп."
Заслушав доклад судьи Тельных Г.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Липецкая генерация" обратилось с иском к Шитяева В.И. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения. В обоснование требований истец указал, что на основании публичного договора ПАО "Квадра" осуществляет поставку ответчику тепловой энергии и ГВС. За периоды: ноябрь 2014 - июнь 2015, август 2015, октябрь 2015 - декабрь 2015, февраль 2016 - август 2016, октябрь 2016 - декабрь 2017 истец поставил ответчикам тепловую энергию и ГВС на сумму 88 814,61 руб., ответчик приняла поставленные ресурсы, однако обязательства по оплате тепловой энергии и ГВС не выполнила, что послужило основанием для начисления пени, размер которой по состоянию на 06.03.2018 года составил 34 170,91 руб. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС в размере 1/2 доли, что составляет сумму 88 814,61 руб., пени в размере 34 170,91 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 659,71 руб.
Представитель истца ПАО "Квадра" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Шитяева В.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Суд удовлетворил иск.
В апелляционной жалобе ответчик Шитяева В.И. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд ненадлежащим образом известил ее о времени и месте судебного заседания, лишив права участвовать в деле и заявить о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за период с ноября 2014 г. по апрель 2016 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).
В соответствии с ч.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Судом установлено, что ответчик Шитяева В.И. с 02.11.2001 года является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Истец оказывает коммунальные услуги и поставляет тепловую энергию и горячее водоснабжение собственникам помещений дома N по <адрес> в <адрес>.
Собственники <адрес> в <адрес>е своевременно поставленную тепловую энергию и ГВС не оплачивали, в результате за периоды: ноябрь 2014 - июнь 2015, август 2015, октябрь 2015 - декабрь 2015, февраль 2016 - август 2016, октябрь 2016 - декабрь 2017 образовалась задолженность в сумме 177 629,22 руб.
Из этой суммы размер задолженности ответчика Шитяевой В.И. за вышеуказанные период составляет 1/2 долю - 88814, 61 руб.
За несвоевременное внесение платы за коммунальные ресурсы на задолженность по <адрес> по состоянию на 06.03.2018 года начислена пеня в сумме 68 341,81 руб.
Так как факт неоплаты коммунальных ресурсов в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, с ответчика следует взыскать пени в долевом порядке, что составляет 34 170,91 руб.
Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к снижению неустойки суд не усматрел, а апелляционная жалоба не содержит соответствующих доводов.
Сам по себе размер задолженности ответчиком не оспаривается.
Довод жалобы о том, что ответчик Шитяева В.И. не была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не состоятелен. Ответчику Шитяевой В.И. извещения направлялись по месту регистрации по адресу <адрес> Тот факт, что ответчик проживает по другому адресу, не свидетельствует о ненадлежащем извещении. Ответчик не предприняла необходимых действий для организации доставки почтовой корреспонденции по ее фактическому месту проживания, в частности, не уведомила почтовую службу по месту своей регистрации о том, по какому адресу следует направлять почтовую корреспонденцию для нее. Кроме того, судебная повестка о судебном заседании, назначенном на 15 мая 2019 г., согласно почтового извещения вручена ответчику лично ( л.д.60).
Следовательно, ответчик была уведомлена о возбуждении гражданского дела и времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. Таким образом, неявка ответчика в суд не связана с уважительными причинами.
В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку ответчик не заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, то данный вопрос правомерно не обсуждался судом.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда Липецкой области от 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Шитяевой В.И.- без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
