Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27 августа 2019 года №33-2645/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N 33-2645/2019
от 27 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.,
судей Ячменевой А.Б., Кущ Н.Г.,
при секретаре Степановой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске представление прокурора Советского района г. Томска Фрикеля О.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 11 июля 2019 года о возвращении искового заявления прокурора Советского района г. Томска к Беккерману Илье Алек­сандровичу, Чунареву Алексею Михайловичу, Лукину Дмитрию Александровичу о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
прокурор Советского района г. Томска обратился в Советский районный суд г. Томска с иском к Беккерману И.А., Чунареву A.M., Лукину Д.А. взыскании с ответчиков солидарно в доход Российской Федерации денежных средств в размере 8 671 840,07 руб.
В соответствии с сопроводительным письмом Советского районного суда г.Томска от 08.07.2019 исковое заявление прокурора направлено для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Томска.
Обжалуемым определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 11.07.2019 на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление возвращено заявителю.
В представлении прокурор Советского района г. Томска просит определение отменить. Указывает, что поскольку в рамках рассмотрения уголовного дела по обвинению Беккермана И.А., Чунарева A.M., Лукина Д.А. требования гражданского истца не были разрешены, исковое заявление подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по общим правилам подсудности гражданских дел, установленным ст. 28, 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту жительства ответчиков, двое из которых были зарегистрированы и проживали на территории Советского района г. Томска. Между тем судьей Советского районного суда г. Томска Кайгородовым А.А. в нарушение норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление прокурора направлено для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в Ленинский районный суд г. Томска. В связи с тем, что иск прокурора Советского района г. Томска передан для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Томска на основании сопроводительного письма судьи Советского районного суда г. Томска, судебный акт о передаче иска в Ленинский районный суд г. Томска в установленном порядке судом не вынесен, у судьи отсутствовали законные основания для рассмотрения вопроса о его принятии к производству и его возращения по п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы представления, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление прокурора Советского района г. Томска, судья, исходя из норм статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности, по месту жительства одного из ответчиков.
Ни один из адресов места жительства ответчиков не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Томска.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи районного суда.
Так, статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно части 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.
Поскольку в рамках рассмотренного уголовного дела по обвинению Беккермана И.А., Чунарева A.M., Лукина Д.А. требования истца к Беккерману И.А., Чунареву A.M., Лукину Д.А. не разрешены, исковое заявление согласно положениям части 3 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по общим правилам подсудности гражданских дел, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту жительства ответчиков или одного из них.
Установив, что адреса места жительства Беккермана И.А. (/__/ - 24), Чунарева A.M. (/__/ - 114), Лукина Д.А. (/__/) в соответствии с административно-территориальным делением г. Томска не относятся к Ленинскому району г. Томска, судья пришел к правильному выводу о том, что иск прокурора не может быть принят к производству Ленинского районного суда г.Томска за неподсудностью, поскольку должен быть рассмотрен судом по месту жительства одного из ответчиков.
Доводы представления прокурора Советского района г. Томска о том, что данное исковое заявление было направлено в Ленинский районный суд г. Томска на основании сопроводительного письма судьи Советского районного суда г. Томска, не принимаются во внимание судебной коллегией. Указанные доводы направлены на оспаривание действий судьи Советского районного суда г. Томска, которые не могут быть предметом судебной оценки в рамках обжалования определения от 11.07.2019, не опровергают законность и обоснованность обжалуемого определения судьи Ленинского районного суда г. Томска. Сам по себе факт направления искового заявления сопроводительным письмом судьи Советского районного суда г. Томска в Ленинский районный суд г. Томска правового значения для разрешения вопроса о подсудности искового заявления не имеет.
Иных правовых аргументов представление прокурора не содержит.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным, оснований для его отмены по доводам представления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 11 июля 2019 года оставить без изменения, представление прокурора Советского района г. Томска - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка