Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-2645/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-2645/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Никодимова А.В., при секретаре Захаровой А.Е.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2019 года, которым
по делу по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Евграфову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать с Евграфова С.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N ... от 09.12.2016 г. в размере 511463,35 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8314,63 руб.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в суд к Евграфову С.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что Евграфов С.А. на основании кредитного договора N ... от 09.12.2016 получил кредит в сумме 535 000 руб. сроком по 09.12.2021 с уплатой ********% годовых.
21.01.2019 в отношении заемщика вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, однако определением от 29.01.2019 судебный приказ был отменен.
По состоянию на 01.04.2019 размер полной задолженности по кредиту составил 511 463, 35 руб., в том числе 432 750, 82 руб. - просроченный основной долг; 66 899, 66 руб. - просроченные проценты; 4608, 50 руб. - проценты за просроченный основной дол; 4010, 69 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 3193, 68 руб. - неустойка за просроченные проценты.
Ответчик длительное время уклоняется от исполнения обязательства.
Просит досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 511 463, 35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8314, 63 руб. и судебные расходы.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик Евграфов С.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новое решение, которым установить ежемесячный платеж по кредитному договору в размере 5 000 руб. со следующего месяца после судебного решения, а также удовлетворить встречное исковое заявление о расторжении кредитного договора.
Истец, ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 09.12.2016 между сторонами заключен кредитный договор N ... на сумму 535 000, 00 руб. сроком по 09.12.2021 с уплатой ********% годовых. Банк зачислил указанные денежные средства ответчику Евграфову С.А. на его вклад ********
Ответчик Евграфов С.А. обязался возвратить долг в срок, указанный в графике платежей, уплачивать Банку проценты в размере ********% годовых за пользованием кредитом.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договоров за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере ********% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.
Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.
В свою очередь, заемщик Евграфов С.А. в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые по договору обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами.
В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части размера процентов, пени и иных условиях, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе по уплате Банку платы процентов, пени.
Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена Банком до заемщика, что подтверждается условиями кредитования.
Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, оснований с ним не соглашаться судебная коллегия не усматривает.
Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не был представлен.
Разрешая исковые требования, установив, что обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика долга по кредитному договору в сумме 511 463, 35 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8314, 63 руб.
Доводы апелляционной жалобы об установлении ежемесячного платежа по кредитному договору в размере 5 000 руб. со следующего месяца после судебного решения являются необоснованными, поскольку заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия которых устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При этом заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от доходов ответчика или действий третьих лиц. Следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение заемщика, он обязан выполнять принятые на себя по обязательства по возврату кредита и уплате процентов на условиях, указанных в договорах, в размере установленного графиками ежемесячного платежа.
Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые ответчик как заемщик несет изначально при заключении кредитных договоров, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, в связи с чем такие изменения не могут относится к существенному изменению обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора. Предоставление реструктуризации долга и рассрочки исполнения является правом, а не обязанностью Банка. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы ответчика об установлении ежемесячного платежа для погашения задолженности по каждому кредитному договору по 5 000 руб., не имеется.
Ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии принудительного исполнения.
Доводы апелляционной жалобы об удовлетворении встречного иска о расторжении кредитного договора также несостоятельны, так как определением Якутского городского суда РС(Я) от 27 мая 2019 года встречное исковое заявление Евграфова С.А. возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Указанное определение заявителем не обжаловано, определение вступило в законную силу.
В целом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной ответчиком в возражении относительно исковых требований и являвшейся предметом исследования в суде первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи Г.А. Федорова
А.В. Никодимов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
