Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2645/2019
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N 33-2645/2019
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Володкевич Т.В., при секретаре Чуйковой Ю.В., рассмотрев 28 ноября 2019 года в городе Петропавловске-Камчатском частную жалобу представителя Кукло Татьяны Александровны - Восканяна М.Ж. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства Кукло Т.А. о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 марта 2011 года по гражданскому делу по иску МАУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" к Кукло Т.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,
УСТАНОВИЛ:
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 марта 2011 года исковые требования МАУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" о взыскании с Кукло Татьяны Александровны задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, Кукло Т.А. 2 августа 2019 года обратилась в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее (жалобы) подачи.
Свое ходатайство мотивировала тем, что о наличии указанного решения ей стало известно только 1 июля 2019 года из сведений, полученных на официальном сайте Петропавловск-Камчатского городского суда.
Рассмотрев ходатайство Кукло Т.А. о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции постановилуказанное выше определение.
В частной жалобе представитель Кукло Т.А. - Восканян М.Ж. ставит вопрос об отмене означенного определения суда, указывая на то, что Кукло Т.А. не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
По смыслу ст. ст. 112 и 56 ГПК РФ лицо, обращающееся в суд с заявлением о восстановлении пропущенного установленного федеральным законом срока, должно доказать уважительность причин, по которым оно не смогло совершить необходимое процессуальное действие, в том числе и подать жалобу в течение установленного федеральным законом срока.
Как разъяснено в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, по смыслу ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
Между тем, наличие таких обстоятельств судом ни первой, ни апелляционной инстанции не установлено.
Из материалов дела следует, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 марта 2011 года удовлетворены исковые требования МАУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" о взыскании с Кукло Т.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.
Решение вступило в законную силу 22 марта 2011 года.
Гражданское дело N 2 -1740/2011 уничтожено в связи с истечением срока хранения гражданских дел.
Апелляционная жалоба подана ответчиком в суд 2 августа 2019 года.
В качестве уважительности причин пропуска срока на обжалование заявитель ссылается на то, что о наличии указанного решения ей стало известно только 1 июля 2019 года.
Отказывая Кукло Т.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 марта 2011 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока с 2011 года до 2019 года заявитель суду не представила.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Как следует из решения, Кукло Т.А. в судебном заседании участия не принимала, однако была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проявляя добросовестность и заинтересованность в исходе данного дела, Кукло Т.А. могла самостоятельно контролировать процесс обжалования решения, и при должной степени добросовестности и разумности при осуществлении (защите) гражданских прав имела возможность принять меры к своевременному обжалованию судебного акта, что ею сделано не было.
Допустимых и достоверных доказательств в подтверждение того, что о состоявшемся в 2011 году судебном решении ей стало известно только в 2019 году, Кукло Т.А. суду не представила.
Принимая во внимание, что пропуск срока является значительным (более 8 лет), а обстоятельств, которые могли бы привести к невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок из заявления и материалов дела не усматривается, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими нормам процессуального права и обстоятельствам дела, а определение законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 сентября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции (Девятый кассационный суд, расположенный в г. Владивостоке по ул. Светланская, д. 54) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
