Дата принятия: 17 декабря 2018г.
Номер документа: 33-2645/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2018 года Дело N 33-2645/2018
17 декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.
судей Дедюевой М.В., Жукова И.П.
при секретаре Дубровиной Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Управления Росреестра по Костромской области на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 05 октября 2018 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу по иску Ушенина Виктора Степановича, Ушениной Галины Константиновны к Кузнецову Владимиру Николаевичу, Кузнецову Андрею Николаевичу, Дьякову Григорию Владимировичу, Самохотовой Ирине Владимировне о выделе доли в жилом доме и земельном участке, прекращении права общей собственности, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании общим имуществом.
Заслушав доклад судьи Никулинской Н.Ф., объяснения представителя Управления Росреестра по Костромской области Смирновой Л.С., представителя Ушениных Г.К. и В.С. - Григорьевой И. В., Кузнецова В.Н., судебная коллегия
установила:
Ушенина Г.К. и Ушенин B.C. обратились в суд с иском к Кузнецову В.Н., Кузнецову А.В., Дьякову Г.В. и Говорову В.Ю. о выделе доли жилого дома и земельного участка.
Требования обосновали тем, что стороны являются сособственниками жилого дома с выставочным залом, общей площадью 1556,1 кв. по адресу: <адрес>. Согласно данным ЕГРН право собственности зарегистрировано:
за Ушениным B.C. и Ушениной Г.К. по 1/2 у каждого - на часть жилого дома (кв.N), общей площадью 280,4 кв.м, в том числе жилой площадью 124,4 кв.м;
за Говоровым В.Ю. - на часть жилого дома (кв. N), общей площадью 215,1 кв.м, в том числе жилая площадь 140,2 кв.м; части нежилого помещения N (гараж), общей площадью 61,1 кв.м; 1/4 доля нежилых помещений N (выставочный зал холодильного и торгового оборудования) площадью 309,5 кв.м.,
за Кузнецовым В.Н. - на часть жилого дома (кв.N), общей площадью 192,9 кв. м, в том числе жилая площадь 74,4 кв.м; части нежилого помещения N (гараж), общей площадью 66 кв.м; 1/4 доля нежилых помещений N (выставочный зал холодильного и торгового оборудования) площадью 309,5 кв.м;
за Кузнецовым А.В. - на 1/4 долю нежилых помещений N (выставочный зал холодильного и торгового оборудования) площадью 309,5 кв.м;
за Дьяковым Г.В. - на 1/4 долю нежилых помещений N (выставочный зал холодильного и торгового оборудования) площадью 309,5 кв.м.
Жилой дом с выставочным залом расположен на двух земельных участках: на земельном участке, кадастровый N, площадью 1069+/-3 кв. м расположена жилая часть жилого дома с выставочным залом; на земельном участке, кадастровый N, площадью 1232+/- 4 кв.м, - нежилые помещения выставочного зала.
Решением Ленинского районного суда гор. Костромы от 08 декабря 2017 года признано право общей долевой собственности: на земельный участок площадью 1069+/-3 кв. м, кадастровый N, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома: для эксплуатации нежилых помещений (выставочного зала холодильного и торгового оборудования; для эксплуатации жилого дома с нежилыми помещениями) за Ушениным B.C. - 12/50, за Ушениной Г.К. - 12/50, за Кузнецовым В.Н. - 13/50, за Говоровым В.Ю. -13/50;
на земельный участок площадью 1232+/- 4 кв.м, кадастровый N разрешенное использование, для эксплуатации нежилых помещении (выставочного зала холодильного и торгового оборудования); для эксплуатации жилого дома; для эксплуатации жилого дома с нежилыми помещениями за Кузнецовым А.В., Дьяковым В., Кузнецовым В.Н., Говоровым В.Ю. по 13/50 доли.
Истцами зарегистрировано право собственности на определенные судом доли земельного участка, кадастровый N, площадью 1069+/-3 кв. м.
Между сособственниками сложился порядок пользования указанными земельными участками: часть земельного участка, приходящаяся на долю истцов, огорожена забором, отделена от части земельного участка, эксплуатируемого ответчиками Кузнецовым В.Н. и Говоровым В.Ю. Согласно заключению ООО "Проектно-строительное бюро" жилой дом с выставочным залом носит признаки жилого дома блокированной застройки с двумя автономными жилыми блоками с отдельными выходами на земельный участок. Оба блока не имеют общих помещений, расположенных над помещениями другого жилого блока, в том числе чердачных, подвальных и вспомогательных. Блоки оборудованы автономными инженерными сетями. Жилой дом с выставочным залом имеет возможность раздела на жилой дом с выставочным залом (северный блок) и жилой дом блокированной застройки (южный блок). Истцами заказаны кадастровые работы по разделу здания "Жилой дом с выставочным залом" на два самостоятельных здания.
В ходе кадастровых работ в результате раздела созданы два самостоятельных здания, расположенные на земельных участках к.н. N и к.н. N: 1) жилой дом блокированной застройки, площадью 319,6 кв.м, расположенный на земельном участке с к.н. N (представляет собой часть дома, принадлежащую на праве собственности истцам); 2) жилой дом с выставочным залом, общей площадью 1449,1 кв. м, расположенный на двух земельных участках с к.н. N и N.
В ходе рассмотрения дела истцы требования уточнили, вместо ответчика Говорова В.Ю. требования предъявили к Самохотовой И.В. (Говоров В.Ю. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица), просили суд:
- выделить в натуре принадлежащую им часть жилого дома с выставочным залом, признав за ними право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 319,6 кв. м. по адресу: <адрес>, по 1/2 каждому;
- выделить в натуре принадлежащие им доли земельного участка площадью 1069+/-3 кв. м, кадастровый N, признав за ними право собственности на земельный участок, площадью 513 кв. м, по следующим границам: т1-т2-20,66м; т2-тЗ-8,52м; тЗ-т4-15,15м; т4-т5-5,26м; т5-тб- 9,52м; т6-т7-2,17м; т7-т8-т1;
- выделить часть земельного участка ЗУ1 согласно схеме кадастрового инженера ФИО1 от мая 2018 года;
- прекратить право общей собственности Ушениной Г.К., Ушенина B.C., Кузнецова В.Н., Говорова В.Ю. на земельный участок площадью 1069+/-3 кв. м, кадастровый N, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома: для эксплуатации нежилых помещений (выставочного зала холодильного и торгового оборудования; для эксплуатации жилого дома с нежилыми помещениями), по адресу: <адрес>;
- обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании общим имуществом -системой водоснабжения и водоотведения дома <адрес>: обеспечить доступ для проведения работ по прокладке наружных сетей водоснабжения в соответствии с проектом ООО "Проектно-строительное бюро" "Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технических мероприятий, содержании технологических решений. Раздел 5. ИОС. Подраздел 5.2. Часть 2. Система водоснабжения и водоотведения. Наружные сети" от августа 2018 года.
Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 5 октября 2018 года утверждено мировое соглашение о выделе в натуре Ушениной Г.К. и Ушенину В.C. принадлежащей им части жилого дома с выставочным залом и долей земельного участка, соответствии с которым:
За Ушениной Галиной Константиновной и Ушениным Виктором Степановичем признается право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на жилой дом блокированной застройки, площадью 319,6 кв. м, характеристики которого определены техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 15 марта 2018 года;
За Ушениной Галиной Константиновной и Ушениным Виктором Степановичем признается право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на земельный участок, площадью 513 кв. м, образованный в результате выдела из земельного участка, площадью 1069+/-3 кв. м, кадастровый N, с координатами, указанными в мировом соглашении, в соответствии со схемой, подготовленной кадастровым инженером ФИО1 по фактическому пользованию земельным участком.
За Кузнецовым Владимиром Николаевичем и Самохотовой Ириной Владимировной признается право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым, на земельный участок, площадью 556 кв. м, образованный в результате выдела из земельного участка, площадью 1069+/-3 кв. м, кадастровый N, с координатами, указанными в мировом соглашении.
Стороны обязались за свой счет провести землеустроительные работы по образованию выделяемых им в собственность частей земельного участка.
Ушенина Г.К. и Ушенин B.C. обязались за свой счет провести работы по строительству сетей водоснабжения и водоотведения по согласованным сторонами схемам.
Работы по выделу части дома и долей земельного участка осуществляются за счет истцов Ушениных. Ответчики обязаны обеспечить доступ для производства работ.
В связи с выделом доли истцов в земельном участке по фактическому пользованию истцы обязались за свой счет установить ограждение по границе выделяемого земельного участка в срок до 01 июля 2019 года; стороны обязались обеспечивать доступ и проход по их земельным участкам, образованным в результате выдела доли истцов, для проведения ремонтных работ и обслуживания частей жилого дома с предварительным уведомлением заинтересованного сособственника в письменном виде с указанием перечня и времени проведения работ.
Также суд указал, что определение суда является основанием:
для регистрации за Ушениной Г.К. и Ушениным B.C. права собственности на образованный в результате выдела жилой дом блокированной застройки, площадью 319,6 кв.м, по адресу: <адрес>;
регистрации за Ушениной Г.К. и Ушениным B.C. права собственности на образованный в результате выдела земельный участок: ЗУ1, площадью 513 кв.м, по тому же адресу, характеристики которого определяются по результатам землеустроительных работ;
регистрации за Кузнецовым В.Н. и Самохотовой И.В. права собственности на образованный в результате выдела земельный участок ЗУ2, площадью 556 кв.м, характеристики которого определяются по результатам землеустроительных работ;
прекращения права общей долевой собственности Ушениной Г.К. и Ушенина B.C. на часть жилого дома - жилое помещение, площадью 280,4 кв.м, кадастровый N, по адресу: <адрес>;
прекращения права общей долевой собственности Ушениной Г.К., Ушенина B.C., Кузнецова В.Н., Самохотовой И.В. на земельный участок площадью 1069+/-3 кв. м, кадастровый N, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома: для эксплуатации нежилых помещений (выставочного зала холодильного и торгового оборудования; для эксплуатации жилого дома с нежилыми помещениями), по адресу: <адрес>.
Производство по делу прекращено. Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
С таким определением не согласно Управление Росреестра по Костромской области. В частной жалобе руководитель Управления Ахромченкова И.Ф. просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что выдел доли из общего имущества является одним из способов прекращения права общей долевой собственности на объект недвижимости. В то же время согласно сведениям ЕГРН Ушениной Г.К. и Ушенину В.С. принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве каждому) самостоятельный объект недвижимости - помещение, наименование помещения: часть жилого дома, вид помещения: квартира, с кадастровым N, общей площадью 280,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. При этом по сведениям ЕГРН жилой дом с выставочным залом, с кадастровым N, расположенный по тому же адресу, не является самостоятельным объектом гражданского оборота, а является "материнским объектом", в состав которого входят 7 объектов. Кроме того, в ЕГРН отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на сам жилой дом с выставочным залом. Управление считает, что выделяемая в натуре Ушениным часть жилого дома с выставочным залом не подпадает под понятие дома блокированной застройки. Кроме того, выделяемый Ушениной Г.К. и Ушенину В.С. жилой дом блокированной застройки имеет площадь 319,6 кв.м, что значительно больше принадлежащей им на праве общей долевой собственности части жилого дома (квартира) общей площадью 280,9 кв.м. Изменение статуса жилого дома на дом блокированной застройки возможно только в случае получения в администрации г. Костромы необходимых разрешительных документов на реконструкцию исходного объекта недвижимости. Считает, что предусмотренные п. 2 мирового соглашения работы по строительству сетей водоснабжения и водоотведения, которые Ушенины обязались произвести за свой счет, должны быть осуществлены уже на момент утверждения судом мирового соглашения. По мнению Управления Росреестра по Костромской области, исполнение судебного акта невозможно, пока сторонами не будут выполнены работы по выделу (разделу) объекта недвижимости.
В возражениях на частную жалобу представитель истцов Григорьева И.В. просит оставить определение суда об утверждении мирового соглашения без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Костромской области Смирнова Л.С. частную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
Представитель истцов Григрьева И.В. и ответчик Кузнецов В.Н. полагали, что оснований для отмены определения об утверждении мирового соглашения не имеется.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд первой инстанции, оценив условия мирового соглашения, пришел к выводу о том, что они закону не противоречат, мировое соглашение не затрагивает права и законные интересы третьих лиц, потому подлежит утверждению.
Вместе с тем судом не учтено следующее.
В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).
В соответствии со статьей 41 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (часть 1). Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости (часть 3).
Из смысла приведенных правовых норм в их системном толковании следует, что разрешая вопрос о выделе помещения из состава общей собственности, суд должен оценить возможность использования по назначению, правовой статус, технические характеристики, а также возможность осуществления кадастрового учета в качестве самостоятельного объекта как выделяемой части общего имущества, так и оставшейся после этого выдела части разделяемого объекта.
При выделе доли из общей собственности образуются два самостоятельных объекта недвижимости, каждый из которых должен соответствовать установленным требованиям к такому объекту с учетом его назначения. Прежний объект перестает существовать, изменяются его технические характеристики, а в некоторых случаях - и правовой статус.
Мировое соглашение сторон содержит условие о разделе земельного участка с кадастровым N с образованием двух земельных участков площадями 513 кв.м и 556 кв.м., один из которых передается выделяемым собственникам, а другой - в собственность оставшихся собственников. Поскольку выдел доли истцов прекращает существование прежнего земельного участка, в мировом соглашении отражены характеристика как выделяемого истцам, так и оставшегося после выдела земельных участков.
Однако аналогичного подхода к выделу доли из жилого дома мировое соглашение сторон не предусматривает.
По условиям мирового соглашения, Ушениной Г.К. и Ушенину В.С. передается в собственность жилой дом блокированной застройки площадью 319,6 кв. м, характеристики которого определены техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО2 15 марта 2018 года.
Из содержания мирового соглашения следует, что общим объектом, находящимся в собственности истцов и ответчиков и подлежащим разделу в результате выдела доли Ушениных, стороны считают жилой дом с выставочным залом, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям ЕГРН здание, наименование: жилой дом с выставочным залом, расположенное по адресу: <адрес>, имеет кадастровый N, площадь 1449,1 кв.м и включает семь самостоятельных объектов, на которые зарегистрированы права собственности, в том числе объект с кадастровым N, выделенный мировым соглашением в собственность Ушениным.
Таким образом, выдел жилого помещения Ушениным влечет видоизменение объекта с кадастровым N, который стороны считают общим для истцов и ответчиков.
Однако характеристики оставшегося после выдела доли истцов помещения в мировом соглашении отсутствуют, площадь и правовой статус этого объекта с учетом выделения части помещений и изменения состава собственников в мировом соглашении не указаны и судом при утверждении мирового соглашения не оценены.
Кроме того, выделенное истцам помещение указано в мировом соглашении как жилой дом блокированной застройки.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Согласно СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", утвержденного Приказом Министерства регионального развития РФ от 24 декабря 2010 года N 778, блокировнный жилой дом (дом блокированной жилой застройки) - здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственно выход на приквартирный участок, в том числе при расположении ее выше первого этажа.
В СНиП 31-02-2001 Свод правил "Дома жилые одноквартирные", утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 22 марта 2001 года N 35, имеется понятие жилого блока автономного - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.
Таким образом, образование объекта в качестве блокированного жилого дома предполагает наличие в объекте как минимум двух блоков. Условия мирового соглашения не содержат изменения в статусе дома, к которому непосредственного примыкает выделяемый объект, поименованный как блокированный жилой дом. Таким образом, исполнение условий мирового соглашения предполагает образование блокированного жилого дома, состоящего из одного блока, что законодательством не предусмотрено.
Поскольку условия мирового соглашения противоречат закону, нарушают требование исполнимости судебного акта, определение об утверждении мирового соглашения подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения в тот же суд.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Костромы от 05 октября 2018 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения.
Председательствующий:-
Судьи:-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
