Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33-26451/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 33-26451/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Першиной Н.В.
судей Поповой С.К., Пархоменко Г.В.
по докладу Поповой С.К.
при секретаре - Джарим Э.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Юридическая компания Юрконсул "ЮФО" на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2021 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горлова Т.И. обратилась в суд с иском к ООО "Юридическая компания Юрконсул ЮФО" о защите прав потребителя, просила расторгнуть договор, взыскать с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением им своих обязательств по договору оказания юридических услуг 330 000 рублей.
Обжалуемым решением суда иск удовлетворен частично. Договоры на оказание юридических услуг, заключенные между сторонами, расторгнуты, со взысканием с ответчика в пользу истицы 265 000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Юридическая компания Юрконсул "ЮФО" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что судом не исследованы все доказательства по делу, имеющимся доказательствам дана неверная оценка; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
В соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: выполнить работу, оказать услугу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статья 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из материалов дела следует, что между сторонами по делу были заключены договоры оказания юридических услуг от стоимостью 145 000 рублей, от <Дата ...> стоимостью 110 000 рублей, от <Дата ...> стоимостью 10 000 рублей и от стоимостью услуг 65 000 рублей.
По условиям пунктов 1.1 договоров, ООО "Юридическая компания Юрконсул ЮФО" обязалось ознакомиться с материалами уголовного дела, сформировать правовую позицию, подготовить нормативно-правовую базу составить техническое задание, представлять интересы в суде до вынесения судебного акта, осуществить выезд адвоката для ознакомления с материалами уголовного дела, возбужденного Военным следственным отделом по Краснодарскому краю в отношении сына истицы.
Пунктами 4.1 договоров предусмотрена оплата за оказание юридических услуг по частям, при этом часть оплаты вносится заказчиком при подписании договора, а часть после оказания юридических услуг.
Из представленных истцом квитанций следует, что <Дата ...> Горлова Т.И. оплатила 145 000 рублей, 45 000 рублей, от <Дата ...> - 10 000 рублей и от <Дата ...> - 65 000 рублей, а всего было оплачено 265 000 рублей.
Таким образом, Горловой Т.И. в полном объеме выполнены обязательства по оплате услуг, внесена частично оплата за оказание юридических услуг в момент подписания договоров, однако ООО "Юридическая компания Юрконсул ЮФО", в лице генерального директора Басслан Ф.Н., взятые на себя обязательства по оказанию надлежащих юридических услуг не выполнила.
<Дата ...> в досудебном порядке в адрес ответчика Горловой Т.И. направлена досудебная претензия о расторжении заключенных, но не исполненных договоров и возврате денежных средств, от получения которой ответчик уклонился, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оказанию юридических услуг подтверждается представленными доказательствами, в частности актом выполнения работ к договору на оказание юридических услуг адвоката Шульга С.В. от <Дата ...>, связанных с ведением, ознакомлением с уголовным делом в отношении сына истицы, Горлова Ю.Ю. в Краснодарском гарнизонном военном суде, составление и подача апелляционной и кассационной жалоб на приговор суда, участие в судебных заседаниях.
Данные доказательства опровергают доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковые требование о том, что защиту Горлова Ю.Ю. во всех судебных инстанциях осуществлял адвокат ООО "Юридическая компания Юрконсул ЮФО" Чернов А.Ю. Каких-либо доказательств обратного предоставлено не было.
При таких обстоятельствах, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца убытки, причиненные ему в связи с недостатками выполненной работы в размере 265 000 рублей, расторгнув спорные договоры.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тимашевского районного суда г. Краснодара от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
