Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 04 августа 2010 года №33-2645/10

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2010 года Дело N 33-2645/10
 
4 августа 2010 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Блиновой М.А. и Карлинова С.В., при секретаре Мордвинове Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой Г.П., Астраханцева А.В. к администрации г. Чебоксары о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, поступившее по кассационной жалобе истцов на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 июля 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Ефимова Г.П. и Астраханцев А.В. обратились в суд с иском о возложении на администрацию г. Чебоксары обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма по установленным социальным нормам на состав семьи из ... человек в виде отдельной Номер обезличен квартиры площадью Номер обезличен кв. м. Свои требования мотивировали тем, что Ефимова Г.П. имеет ... стаж более ... лет, состоит в очереди на улучшение жилищных условий: в администрации Московского района с 07 августа 1985 года, в администрации Калининского района с 21 декабря 1998 года. Однако до настоящего времени ее право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма не реализовано.
В судебном заседании истцы не участвовали, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель администрации г.Чебоксары О.А. также просила рассмотреть дело без ее участия, представила суду письменный отзыв, в котором просила в иске отказать.
От представителя администрации Калининского района г. Чебоксары -Е.А., поступило заявление о разрешении данного спора без ее участия.
Администрация Московского района г. Чебоксары о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако их представитель в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.
Судом вынесено указанное выше решение, на которое истцами подана кассационная жалоба на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материал дела, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.
Обжалуемое решение этим требованиям процессуального закона соответствует.
Постанавливая решение, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на администрацию г.Чебоксары обязанности предоставить истцам жилое помещение, поскольку правом на внеочередное обеспечение жилым помещением истица не обладает.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства.
Судом установлено, что Ефимова Г.П. с 7 августа 1985 года состоит в общей очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации Московского района гор.Чебоксары и с 21 декабря 1998 года в администрации Калининского района гор.Чебоксары также в общей очереди на получение жилья. В льготную очередь при постановке на учет и в последующем она включена не была и о своем праве на первоочередное обеспечение жилым помещением в период действия Жилищного Кодекса РСФСР не заявляла.
Действовавшие до 1 марта 2005 года положения ст.33 Жилищного Кодекса РСФСР предусматривали, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.
Положения ст.57 ЖК РФ, действующие после указанной даты, также устанавливают правило о том, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Основанием для принятия на учет, как в соответствии с положениями ЖК РСФСР, так и с в соответствии с положениями ЖК РФ служит заявление гражданина о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Заявления рассматриваются в течение одного месяца со дня поступления, о принятом решении сообщается гражданам в письменной форме.
В соответствии с Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в ЧАССР, утвержденных постановлением Совета Министров Чувашской АССР и Президиума областного Совета профсоюзов №254 от 7 мая 1985 года и Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений из государственного и муниципального жилищного фонда в Чувашской Республике, утвержденных постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 26 июля 2000 г. № 142, действовавших в период постановки истицы на учет на получение жилья, для постановки на учет гражданин должен был подать письменное заявление по установленной форме и приложить к нему документы, относящиеся к решению данного вопроса, в том числе и заявление о постановке на учет на получение жилья в льготном порядке и документы, подтверждающие его право на внеочередное или первоочередное получение жилья.
Таким образом, постановка на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий возможна только по письменному заявлению гражданина, т.е. носит заявительный характер, однако, как установлено судом и не оспаривается Ефимовой Г.П., она с письменным заявлением к ответчику о постановке ее на учет в отдельную очередь на первоочередное предоставление жилья не обращалась и документы, подтверждающие ее право стоять в названной очереди, не представляла. Из материалов дела следует, что при постановке на учет в администрацию Калининского района гор.Чебоксары (21 декабря 1998 года) истица в своем заявлении основанием для постановки ее на учет указывала проживание в засыпном доме. Из копии имеющегося в деле исполнительного листа, вынесенного на основании решения Калининского районного суда гор.Чебоксары от 24 января 2008 года по делу по иску Ефимовой Г.П. о включении в ... стаж периодов работы, следует, что в этот период времени она работала ..., но документы с места работы и подтверждающие ее право на первоочередное предоставление жилья в администрацию не представляла. л.д.16, 42). В связи с чем не основанным на законе является довод кассационной жалобы о том, что администрации районов гор.Чебоксары обязаны были поставить Ефимову Г.П. в список на первоочередное предоставление жилья без всякого ее на то волеизъявления и соответствующего заявления.
Положениями жилищного законодательства для граждан, состоящих в очереди на получение жилья, предусмотрена и такая процедура, как ежегодная перерегистрация, в ходе которой все выявленные изменения, вносятся в учетное дело гражданина и в список очередности.
Из материалов дела следует, что истица проходила ежегодную перерегистрацию, ей было известно о том, что она состоит в общем списке на получение жилья, но соответствующего заявления и документы, подтверждающие наличие у нее права на льготное обеспечение жильем не представляла.
При указанных обстоятельствах, доводы жалобы Ефимовой Г.П. о наличии у нее права на внеочередное получение жилья, без подачи соответствующего заявления и необходимых документов, не может являться основанием для удовлетворения ее требований. Кроме того, по действовавшему законодательству ... ... обладали правом лишь на первоочередное предоставление жилья, а не на внеочередное, как ошибочно полагает истица (п.10 ст.36 ЖК РСФСР). Также ранее действовавшим законодательством было предусмотрено, что лица, имеющие право на первоочередное предоставление жилья, хоть и имели преимущества перед лицами, состоящими в общей очереди на получение жилья, но подлежали обеспечению жильем в порядке очереди в своей группе учета лиц, имеющих право на первоочередное получение жилья, исходя из времени постановки на учет.
Учитывая, что положениями жилищного законодательства не допускается предоставление жилья гражданам в обход других граждан, состоящих в очереди на получение жилья, и что очередь истицы на получение жилого помещения не подошла, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований истцов являются правильными, поскольку основаны они на положениях жилищного законодательства.
Довод жалобы о необоснованной ссылке суда на положения ст.37 ЖК РФ не влечет отмену судебного решения, поскольку суд, обсуждая вопрос о том, что ... работникам ранее действовавшее жилищное законодательство не предоставляло право на внеочередное предоставление жилья, имея ввиду положения ст.37 ЖК РСФСР, допустил описку.
Другие содержащиеся в кассационной жалобе доводы фактически сводятся лишь к несогласию с указанным решением. При этом доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем они не могут быть признаны обоснованными.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований, влекущих удовлетворение кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу Ефимовой Г.П. и Астраханцева А.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 5 июля 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка