Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-26447/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Ефименко Е.В., Маковей Н.Д.

при помощнике судьи Лещенко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Серебряковой О.А., Серебрякова О.В., Серебрякова Н.О. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Городская управляющая компания - Краснодар" обратилась в суд с иском к Серебряковой О.А., Серебрякову О.В., Серебрякову Н.О. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 июля 2016 года по 30 сентября 2020 года в размере ., пени в размере ., а всего .; расходов по оплате госпошлины в размере ., почтовых расходов в размере .

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2021 года заявленные требования удовлетворены в части.

Суд своим решением постановил: взыскать солидарно с Серебряковой О.А., Серебрякова О.В. в пользу ООО "ГУК-Краснодар" задолженность по коммунальным услугам и содержанию жилья за период с 01 июля 2016 года по 30 сентября 2019 года в сумме ., пени за период с 01 июля 2016 года по 30 сентября 2020 года в сумме ., а всего .

Взыскать солидарно с Серебряковой О.А., Серебрякова О.В., Серебрякова Н.О. в пользу ООО "ГУК-Краснодар" задолженность по коммунальным услугам за период с 04 ноября 2019 года по 30 сентября 2020 года в сумме .

Взыскать с Серебряковой О.А. задолженность по плате за содержание жилого помещения за период с 04 ноября 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере .

Взыскать с Серебрякова Н.О. задолженность по плате за содержание жилого помещения за период с 04 ноября 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере .

Взыскать солидарно с Серебряковой О.А., Серебрякова О.В., Серебрякова Н.О. в пользу ООО "ГУК-Краснодар" расходы по оплате госпошлины в размере .

В апелляционной жалобе Серебрякова О.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Выражает несогласие с размером взысканной задолженности, с представленным истцом расчетом, со взысканием неустойки.

В апелляционной жалобе Серебряков О.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что управляющая компания осуществляет деятельность, не имея лицензии. Кроме этого, Серебряков О.В. собственником жилого помещения не является, в квартире не проживает.

В апелляционной жалобе Серебрякова Н.О. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что до 04.11.2019г. являлся несовершеннолетним, не мог нести бремя содержания жилого помещения, в настоящее время является студентом, до окончания учебы не может нести бремя ответственности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителя ООО "ГУК-Краснодар" по доверенности Крячко А.Ю., полагавшей обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно положений ст. ст. 210, 249 ГК РФ и ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным: домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Серебрякова О.А., Серебряков Н.О. являются собственниками в праве общей долевой собственности по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу:

<Адрес...>, кадастровый , о чем 22 января 2003 года сделаны записи о государственной регистрации N 23-01.00-147.2002-318 и 23-01.00-147.2002-319 (л.д.24).

Согласно выписке из лицевого счета жилого помещения N 110025880, в квартире по адресу: <Адрес...>, зарегистрированы и проживают: Серебряков Н.О. 04 ноября 2001 года рождения (собственник 1/2 доли) с 28 января 2003 года; Серебрякова О.А. 24 сентября 1979 года рождения (собственник 1/2 доли) с 28 января 2003 года; Серебряков О.В. 02 августа1972 года рождения (член семьи собственника ) с 28 января 2003 года.

В материалах дела имеется договор N 5752-ТСЖ от 19 января 2011 года на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, заключенный между ООО "ГУК- Краснодар" и ТСЖ "Тюляева -20", расположенного по адресу: <Адрес...> по условиям которого Товарищество передает, а управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом , расположенным по адресу: <Адрес...>, а именно: выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества предусмотренных настоящим Договором, а также в случае принятия общим собранием членов товарищества соответствующего решения - выполнение работ по капитальному ремонту, самостоятельно в полном объеме или частично, либо путем заключения договоров с подрядными организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту (п.2.1.1); заключать договоры с ресурсоснабжающими и прочими организациями(п.2.1.2); проводить начисление, сбор, расщепление, перерасчет платежей собственников жилых и нежилых помещений и потребителям за содержание, текущий и капитальный ремонт, коммунальные и прочие услуги, прием и обработку платежей за коммунальные и прочие услуги, печать и доставку платежных документов, взыскание задолженности, ведение регистрационного учета с правом передачи полномочий по договору третьим лицам, в том числе операторам по приему платежей (п.2.1.7).

Согласно приказу N 147-ГУ от 30 апреля 2015 года ООО "Городская Управляющая компания - Краснодар" предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Краснодарского края.

На официальном сайте ГИС ЖКХ имеются сведения о том, что в отношении многоквартирного дома по <Адрес...> лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами выдана ООО "Городская Управляющая компания - Краснодар" (л.д. 102).

Судом первой инстанции не оставлено без должного внимания, что ответчики свою обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняют.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 14 чт. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, истцом был предоставлен арифметически верный расчет, согласно которого в пользу истца подлежит взысканию с Серебряковой О.А. и Серебрякова О.В. солидарно за период с 01 июля 2016 года по 03 ноября 2019 года задолженность в сумме 251 722 руб. 63 коп.; с Серебряковой О.А., Серебрякова О.В., Серебрякова Н.О. солидарно за период с 04 ноября 2019 года по 30 сентября 2020 года задолженность в сумме 67 033 руб. 86 коп.; с Серебряковой О.А. задолженность по плате за содержание жилого помещения за период с 04 ноября 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере по 5 170 руб. 50 коп.; с Серебрякова Н.О. задолженность по плате за содержание жилого помещения за период с 04 ноября 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере по 5 170 руб. 50 коп. Иной расчет ответчиками не представлен.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка степени соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного ответчиками обязательства, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца пеню в размере 5 000 рублей, правомерно применив ст. 333 ГК РФ.

Применив ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции сохранил баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также наступившие последствия.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчики ненадлежащим образом выполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг и по оплате за содержание жилого помещения, что является нарушением норм действующего законодательства РФ, регулирующего данный вид правоотношений.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчиков судебные расходы, размер которых определен верно.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии полномочий у истца как управляющей компании судебной коллегией отклоняются за необоснованностью. В материалах дела имеется договор N 5752-ТСЖ от 19 января 2011 года на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, заключенный между ООО "ГУК- Краснодар" и ТСЖ "Тюляева -20", на официальном сайте ГИС ЖКХ имеются сведения о том, что в отношении многоквартирного дома по <Адрес...> лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами выдана ООО "Городская Управляющая компания - Краснодар" (л.д. 102).

Доводы апелляционной жалобы Серебрякова Н.О. о том, что до 04.11.2019г. он являлся несовершеннолетним, однако с него взыскана задолженность, опровергаются материалами дела, представленным истцом расчетом задолженности - с 04.11.2019г.

Доводы о том, что Серебряков О.В. не является собственником жилого помещения, в связи с чем не должен оплачивать коммунальные услуги, отклоняются за необоснованностью, поскольку согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Уведомления о не проживании в квартире в течение трех лет Серебряков О.В. управляющей компании не направлял. Кроме этого, с Серебрякова О.В. и Серебряковой О.А. взыскана задолженность с учетом того, что Серебряков Н.О. достиг совершеннолетия 04.11.2019г. Иного расчета задолженности ответчики не представили.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционных жалобах, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Серебряковой О.А., Серебрякова О.В., Серебрякова Н.О. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2021 года.

Председательствующий: Л.Е. Пономарева

Судьи: Е.В. Ефименко

Н.Д. Маковей


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка