Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-2644/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Шипунова И.В., Алешко О.Б.,

при секретаре Подлужной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ципушкин А.С. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 30 декабря 2020 года по делу по иску Ципушкин А.С. к акционерному обществу страховая компания "РСХБ-Страхование" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ципушкин А.С. обратился в суд с иском к АО СК "РСХБ-Страхование" о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры <адрес> в г. Бийске Алтайского края на основании договора купли-продажи N 24532 от 10.04.2017 с одновременным обременением ипотекой в силу закона.

05.12.2014 между ПАО "Сбербанк России" и Ципушкиным А.С., Ципушкиной В.С. заключен кредитный договор N 24532, в соответствии с которым созаемщикам предоставлен кредит на приобретение готового жилья.

17.02.2018 между Ципушкиным А.С., Ципушкиной В.С. и АО "Российский Сельскохозяйственный банк" заключен договор рефинансирования N 1818821/0051, по условиям которого, кредитор обязуется предоставить заемщику денежную сумму в размере 1400506 руб. 11 коп. Указанный кредит предоставлен на цели рефинансирования задолженности по кредитному договору N 24532 от 10.04.2017 года, заключенному между заемщиками и ПАО "Сбербанк России" на цели приобретения названной квартиры.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору созаемщиками Ципушкиным А.С., Ципушкиной В.С., предоставлен залог указанной квартиры.

По заявлению Ципушкина А.С. от 17.02.2018 он присоединен к программе коллективного комбинированного ипотечного страхования (программа страхования N 3), которая разработана на условиях Правил страхования имущества от 03.10.2011 года в редакции от 28.10.2013.

За присоединение к данной программе 17.02.2018 истцом оплачена страховая премия согласно платежным поручениям в размере 14 481,24 руб. и 10 783,90 руб., всего в размере 25 265,14 руб.

В соответствии с техническим заключением N 173-2018-ТЗ, выполненным "Промгражданпроект", по визуальному обследованию основных строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, данный жилой дом, в котором расположен застрахованный объект недвижимости, а именно кв. 10, является аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Согласно правилам страхования N 3, страховым случаем по страхованию имущества является: механические повреждения (конструктивные дефекты здания).

Причиной, по которой застрахованный объект пришел в негодность, стали его конструктивные дефекты, ввиду некачественных строительных работ и нарушения правил при строительстве дома.

По мнению истца, все вышеописанные обстоятельства приводят к тому, что в данном случае имеет место страховой случай по программе страхования N 3, к которой истец присоединен 17.02.2018.

19.03.2020 в адрес Банка направлено заявление с указанием на наступление страхового случая, с приложением всех необходимых документов, однако до настоящего времени никаких мер не предпринято, платежи по ипотечному кредитованию истцом осуществляются по настоящее время.

29.05.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате выгодоприобретателю страховой суммы в размере оставшейся задолженности по ипотечному кредиту, которая получена ответчиком 11.06.2020. До настоящего момента страховая выплата в соответствии с договором страхования не осуществлена, ответ на претензию со стороны ответчика не поступил.

Согласно справке от 07 июля 2020 года, по состоянию на 07 июля 2020 года размер остатка задолженности по кредиту составляет 1 234 960 руб. 73 коп.(основной долг).

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя АО "Россельхозбанк" задолженность по состоянию на 07 июля 2020 года в сумме 1 234 960 руб. 73 коп. по договору рефинансирования N 1818821/0051 от 17 февраля 2017 года в качестве страхового возмещения по программе коллективного страхования.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 30 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что аварийность дома, вызванная повреждениями вследствие конструктивных дефектов, не связана с естественным износом здания, что согласно положениям программы коллективного страхования является страховым случаем. Судом не указано, на каких основаниях сделаны выводы об отсутствии механических повреждений объекта страхования. Указание суда на договоры коллективного страхования от 26.12.2014 противоречат положениям программы страхования N 3, к которой подключен истец. Кроме того, с положениями программы страхования от 26.12.2014 истец ознакомлен не был. Автор жалобы указывает, что хотя страховое событие и наступило за рамками оплаченного страхового периода, программой страхования предусмотрено предоставление дополнительного периода для уплаты страховой суммы продолжительностью 30 дней. При этом в данный дополнительный период договор страхования не прекращает свое действие в отношении застрахованного объекта.

В суде апелляционной инстанции истец Ципушкин А.С., представитель истца Мисюков И.Э. на доводах жалобы настаивали в полном объеме. Третье лицо Ципушкина В.С. просила решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 943 ГК РФ предусматривает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10 апреля 2017 года между Бизюк Ю.Н. (продавец) и Ципушкиным А.С. (покупатель) заключен договор N 24532 купли-продажи квартиры с одновременным обременением ипотекой в силу закона, предметом договора является трехкомнатная квартира, общей площадью 88,7 кв. м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер 22:65:010407:290, стоимостью *** руб.

17 февраля 2018 года между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Ципушкиным А.С., Ципушкиной В.С. заключен договор рефинансирования N 1818821/0051, размер кредита 1400506 руб. 11 коп. на цели рефинансирования (погашения) задолженности (основного долга) по кредитному договору N 24532 от 10.04.2017, срок предоставления кредита до 19.03.2018.

Согласно справке Алтайского АО "Россельхозбанк" от 07.07.2020 срок погашения кредитного договора N 1818821/0051 от 17.02.2018 - 17.02.2030. По состоянию на 07.07.2020 размер остатка задолженности по кредиту составляет: остаток основного долга - 1234960 руб. 73 коп., проценты- 4079 руб. 42 коп., просроченная задолженность отсутствует.

17 февраля 2018 года Ципушкина В.С., Ципушкин А.С. присоединились к Программе коллективного комбинированного ипотечного страхования - Программа страхования N 3 (в дополнение к кредитному договору N 1818821/0051 от 17.02.2018 года), что подтверждается представленными заявлениями.

19 марта 2020 года Ципушкиным А.С. в адрес АО "АО "Российский Сельскохозяйственный банк" направлено уведомление о событии, имеющим признаки страхового случая.

29 мая 2020 года истцом в адрес АО СК "РСХБ-Страхование" направлена досудебная претензия с требованием выплатить в пользу выгодоприобретателя АО "Россельхозбанк" оставшуюся задолженность по договору рефинансирования N 1818821/0051 от 17 февраля 2017 года в качестве страхового возмещения по программе коллективного страхования, до настоящего времени требования истца не исполнены.

Как следует из сообщения МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска" от 03.09.2020 года Межведомственной комиссией Администрации города Бийска многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции (заключение МВК от 27.02.2019 N 725, постановление Администрации города Бийска от 14.03.2019 N 411). С целью обеспечения безопасности граждан, проживающих в доме, в связи с обнаружением дополнительных повреждений и прогрессирующих трещин на конструкциях здания в декабре 2019 года Администрацией города принято решение о расселении граждан в маневренный фонд города. Ципушкин А.С. проживал в квартире N 10, от переселения в жилые помещения маневренного фонда отказался, пояснив, что будет снимать жилье самостоятельно. Расселение дома муниципальной программой (утв. Постановлением Администрации города Бийска от 21.11.2019 года N 2070) предусмотрено на 2030 год, очередность установлена в соответствии с датой признания дома аварийным.

Согласно техническому заключению N 173-2018-ТЗ выполненному ООО "Промгражданпроект", жилой дом по адресу <адрес>, является аварийным, непригодным для проживания, подлежащим сносу, вследствие некачественных строительных работ.

Определением суда от 24 сентября 2020 года, по ходатайству стороны истца назначена судебная комплексная строительно- техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "СФ "РусЭксперт".

09 ноября 2020 года от истца Ципушкина А.С. в лице представителя Мисюкова И.Э. поступило ходатайство об отзыве материалов дела из экспертного учреждения без исполнения.

Согласно договору коллективного страхования N 32-0-04-5-2014 от 26.12.2014, заключенному между ЗАО "Страховая компания "РСХБ- Страхование" (ЗАО СК "РСХБ- Страхование"), а именно п. 3.11.4.4 при страховании объектов недвижимости не возмещаются убытки, возникшие в результате гибели или повреждения имущества, если это вызвано ветхостью и/или аварийным состоянием имущества, длительным, свыше предусмотренного соответствующими нормативными правовыми актами, сроком эксплуатации имущества; п. 3.11.4.11 - гибели или повреждения имущества, если это вызвано ошибками, упущениями или нарушениями при строительстве или производстве.

В соответствии с приложением N 8 к договору коллективного страхования N 32-0-04-5-2014 года от 26.12.2014, страховщик возмещает убытки от гибели или повреждения застрахованного имущества, происшедших в результате наступления пожара, взрыва, стихийных бедствий, повреждений водой, механических повреждений, противоправных действий третьих лиц. Под механическими повреждениями понимаются - конструктивные дефекты зданий (сооружений, построек), наезд автотранспортных средств (в отношении отдельно стоящих зданий и построек и жилых помещений на первых этажах зданий), падение летательных аппаратов или их частей и иных предметов).

Согласно Правилам страхования имущества, механические повреждения это ущерб от внезапных (непредвиденных) воздействий на застрахованное имущество физических сил, выраженный в виде повреждения и/или гибели застрахованного имущества. К группе рисков "Механические повреждения" относятся в том числе (но не исключительно) наезд наземных транспортных средств или иных движущихся объектов на движущиеся или неподвижные объекты, навал водных транспортных средств и/или плавающих инженерных сооружений, падение летательных аппаратов или их частей, падение иных предметов, камнепад, бой стекла, оседание или иное движение грунта, дорожно-транспортное происшествие, различного рода опрокидывания и падения. Столкновение с животными, предметами, различного рода аварии, и другие внешние механические воздействия (п. 1.6.10).

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав правила страхования и условия, на которых был заключен договор страхования, руководствуясь положениями статей 927, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 г., пришел к обоснованному выводу, что заявленное событие не является страховым случаем, предусмотренным договором страхования имущества. Истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие наступление страхового случая, а также обязанность ответчика произвести выплат страхового возмещения.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что разрушение дома произошло вследствие конструктивных дефектов здания, а значит - является страховым случаем были предметом исследования в суде первой инстанции и своего подтверждения не нашли.

Согласно договору коллективного страхования N 32-0-04-5-2014 года от 26.12.2014, заключенному между ЗАО "Страховая компания "РСХБ- Страхование" (ЗАО СК "РСХБ- Страхование"), а именно п. 3.11.4.4 при страховании объектов недвижимости не возмещаются убытки, возникшие в результате гибели или повреждения имущества, если это вызвано ветхостью и/или аварийным состоянием имущества, длительным, свыше предусмотренного соответствующими нормативными правовыми актами, сроком эксплуатации имущества; п. 3.11.4.11 - гибели или повреждения имущества, если это вызвано ошибками, упущениями или нарушениями при строительстве или производстве.

В судебном заседании прямо установлено, что разрушение спорного дома связано с его естественным износом. Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, заявленное событие не входит в перечень страховых рисков, по которым было застраховано имущество истца, не является страховым случаем по заключенному договору страхованию, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

В силу положений статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, при этом страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" определено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

По ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно договору коллективного страхования N 32-0-04-5-2014 от 26.12.2014, заключенному между ЗАО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" (ЗАО СК "РСХБ- Страхование"), а именно п. 3.11.4.4 при страховании объектов недвижимости не возмещаются убытки, возникшие в результате гибели или повреждения имущества, если это вызвано ветхостью и/или аварийным состоянием имущества, длительным, свыше предусмотренного соответствующими нормативными правовыми актами, сроком эксплуатации имущества; п. 3.11.4.11 - гибели или повреждения имущества, если это вызвано ошибками, упущениями или нарушениями при строительстве или производстве.

В соответствии с приложением N 8 к договору коллективного страхования N 32-0-04-5-2014 от 26.12.2014, страховщик возмещает убытки от гибели или повреждения застрахованного имущества, происшедших в результате наступления пожара, взрыва, стихийных бедствий, повреждений водой, механических повреждений, противоправных действий третьих лиц. Под механическими повреждениями понимаются - конструктивные дефекты зданий (сооружений, построек), наезд автотранспортных средств (в отношении отдельно стоящих зданий и построек и жилых помещений на первых этажах зданий), падение летательных аппаратов или их частей и иных предметов).

Согласно Правилам страхования имущества, механические повреждения - это ущерб от внезапных (непредвиденных) воздействий на застрахованное имущество физических сил, выраженный в виде повреждения и/или гибели застрахованного имущества. К группе рисков "Механические повреждения" относятся в том числе (но не исключительно) наезд наземных транспортных средств или иных движущихся объектов на движущиеся или неподвижные объекты, навал водных транспортных средств и/или плавающих инженерных сооружений, падение летательных аппаратов или их частей, падение иных предметов, камнепад, бой стекла, оседание или иное движение грунта, дорожно-транспортное происшествие, различного рода опрокидывания и падения. Столкновение с животными, предметами, различного рода аварии, и другие внешние механические воздействия (п. 1.6.10) (л.д. 160).

Анализ взаимосвязанных положений вышеназванного договора страхования и программы страхования N 3 позволяет судебной коллегии прийти к выводу о том, что в рассматриваемом случае механических повреждений объекта страхования не установлено.

Повреждение имущества являлось следствием нарушений при строительстве дома.

При таких обстоятельствах, поскольку предусмотренный заключенным между сторонами договором страховой случай не наступил, заявленное событие не входит в перечень застрахованных рисков, соответственно у страховщика не возникла обязанность произвести страховую выплату истцу.

Ссылки автора жалобы о том, что страховое событие наступило в период дополнительного периода для уплаты страховой суммы, таким образом договор страхования не прекращает свое действие в отношении застрахованного объекта, на правильность выводов суда не влияет, поскольку наступление страхового события материалами дела не установлено, как и не установлено обязанности ответчика выплатить страховое возмещение.

Иные доводы жалобы выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований не опровергают.