Определение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 33-2644/2021

Омский областной суд

в составе председательствующего судьи Будылка А.В.

при секретаре Клименко О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Суворовой О.Ю. на определение Центрального районного суда города Омска от <...> об отказе в удовлетворении её заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения Центрального районного суда города Омска от <...> по иску Бабикова И. Ф. к Суворовой О.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

<...> Центральный районный суд города Омска в порядке заочного производства принял решение, которым с Суворовой О.Ю. в пользу Бабикова И.Ф. взыскана задолженность по договору займа от <...> в размере 700 000 рублей, проценты по состоянию на <...> в размере 166 645, 15 рубля, неустойка по состоянию на <...> за несвоевременный возврат суммы займа в размере 32 200 рублей, неустойка по состоянию на <...> за неуплату процентов в размере 33 598, 64 рубля. С Суворовой О.Ю. в пользу Бабикова И.Ф. взысканы проценты по договору займа по ставке 3 % в месяц, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с <...> по день фактической уплаты суммы основного долга. Обращено взыскание на заложенное имущество - <...> путём продажи с публичных с торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 392 000 рублей. С Суворовой О.Ю. в пользу Бабикова И.Ф. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 524, 44 рубля.

<...> от Суворовой О.Ю. поступило заявления об отмене указанного заочного решения суда и ходатайство о восстановлении срока на его подачу по причине того, что она не была извещена о времени и месте судебного разбирательства, на момент рассмотрения дела она не проживала по адресу регистрации, фактический адрес проживания: <...>. Копию заочного решения не получала, о судебном акте узнала от судебного пристава-исполнителя.

Ответчик Суворова О.Ю. в судебное заседание не явилась, её представитель ходатайство поддержала, пояснив, что в настоящее время ответчик проживает в квартире по <...>, а зарегистрирована в квартире по <...>. О том, почему ответчик не получала корреспонденцию по месту регистрации, пояснить не смогла.

Истец Бабиков И.Ф. в судебном заседании участия не принимал, его представитель возражал против удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемым определением в удовлетворении ходатайства Суворовой О.Ю. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения отказано. Указанное заявление возвращено Суворовой О.Ю.

В частной жалобе Суворова О.Ю. просит определение суда отменить, повторно приводит доводы о том, что на момент рассмотрения дела она не проживала по адресу регистрации, фактический адрес проживания: <...>. Копию заочного решения не получала, о судебном акте узнала от судебного пристава-исполнителя. Поскольку она не была извещена о времени и месте судебного разбирательства, соответственно, она была лишена возможности представить возражения на иск и доказательства в обоснование своих возражений.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на данное определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

<...> Центральный районный суд города Омска в порядке заочного производства принял решение, которым с Суворовой О.Ю. в пользу Бабикова И.Ф. взыскана задолженность по договору займа от <...> в размере 700 000 рублей, проценты по состоянию на <...> в размере 166 645, 15 рубля, неустойка по состоянию на <...> за несвоевременный возврат суммы займа в размере 32 200 рублей, неустойка по состоянию на <...> за неуплату процентов в размере 33 598, 64 рубля. С Суворовой О.Ю. в пользу Бабикова И.Ф. взысканы проценты по договору займа по ставке 3 % в месяц, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с <...> по день фактической уплаты суммы основного долга. Обращено взыскание на заложенное имущество - <...> путём продажи с публичных с торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 392 000 рублей. С Суворовой О.Ю. в пользу Бабикова И.Ф. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 524, 44 рубля.

Мотивированное решение суда изготовлено <...>.

Из материалов дела следует, что <...> его копия направлена ответчику по адресу: <...> по которому она зарегистрирована по месту жительства, а также по адресу: <...>, который она впоследствии указала в ходатайстве о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и в частной жалобе. Однако конверты с копиями судебного акта были возвращены в суд по истечении срока хранения <...>.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики N 2 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ <...> в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трёхдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Исходя из приведённой правовой позиции Верховного Суда РФ, но с учётом обстоятельств дела решение суда вступило в законную силу <...>.

Заявления об отмене вышеуказанного решения суда и ходатайство о восстановлении процессуального срока на его подачу Суворова О.Ю. подала в суд <...>.Суд первой инстанции определением от <...> правильно отказал Суворовой О.Ю. в удовлетворении её ходатайства о восстановлении данного срока, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно части 1 статьи 109 и статье 112 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока. При этом данный срок может быть восстановлен лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ именно на заявителе, ходатайствующем о восстановлении процессуального срока, лежит обязанность доказать уважительность причин его пропуска.

Причины, по которым Суворова О.Ю. пропустила срок, установленный гражданским процессуальным законодательством, на подачу заявления об отмене заочного решения суда, уважительными не являются.

Статьёй 236 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

В соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные правила применяются к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В пунктах 63, 67 поименованного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по этим адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Как было указано выше, копия заочного решения была направлена судом ответчику и по адресу её регистрации по месту жительства, и по адресу, который в качестве своего места жительства она впоследствии указала сама.

В соответствии с пунктами 11.1, 11.9 Приказа ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п "Об утверждении Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Данные требования при направлении судебной корреспонденции были соблюдены.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Однако Суворова О.Ю. не получала заказную судебную корреспонденцию, не выдала доверенность на её получение иному лицу; соответственно, по обстоятельствам, зависящим от ответчика, заказная судебная корреспонденция, содержащая копию заочного решения, не была ей вручена и возвращена в суд с истечением срока хранения.

В связи с тем, что ответчик не предприняла действий по получению заказной судебной корреспонденции, причины пропуска Суворовой О.Ю. срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда не могут быть признаны уважительными.

При этом то, что суд направил ответчику копию заочного решения позднее установленного срока, значения для восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения суда при изложенных выше обстоятельствах не имеет потому, что последующие сроки исчислены с даты отправки судом заказной почтовой корреспонденции (<...> + 7 дней + 1 месяц).

Доводы ходатайства и жалобы о том, что ответчик не была извещена о времени и месте судебного заседания, в котором судом было принято заочное решение, являются несостоятельными.

О времени и месте судебного разбирательства, назначенного на <...>, Суворова О.Ю. извещалась заблаговременно, повестки были направлена посредством заказной почтовой корреспонденции по адресу: <...>, по которому по которому она зарегистрирована по месту жительства, а также по адресу: <...>, который она указывает в качестве фактического места проживания.

Следовательно, обязанность по извещению ответчика о судебном разбирательстве суд первой инстанции исполнил. Между тем Суворова О.Ю. по собственному усмотрению не получала заказную судебную корреспонденцию, судебные повестки также были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

На основании изложенного определение суда об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда является правильным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Центрального районного суда города Омска от <...> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка