Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-2644/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Хуснутдиновой И.И., Верхотуровой И.В.,

при секретаре Никулиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-116/2021 (27RS000-01-2020-002520-05) по исковому заявлению Жирикова А.А., Жирикова Ю.А., Жириковой Г.К. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ" о защите прав потребителя, возложении обязанности восстановить систему естественной вентиляции, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Жирикова А.А., Жирикова Ю.А., Жириковой Г.К. на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 3 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В.,

установила:

Жириков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жириков Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Жирикова Г.К.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратились в суд с вышеназванным иском к ООО УК "Северный округ" мотивируя тем, что с октября 2019г. неоднократно обращались к ответчику по факту неприятного запаха в их квартире <адрес> и проверке вентиляции. В результате обследования было установлено, что в результате того, что кто-то из жильцов верхних этажей по стояку нарушил (заложил) воздуховод (воздухопровод) воздух из квартиры истцов не вытягивается, а наоборот вдувается с неприятными запахами. В связи с тем, что ответчиком не надлежащим образом исполнялись обязанности по содержанию в технически исправном состоянии вентиляционных каналов и дымоходов, были нарушены права истцов как потребителей жилищно-коммунальных услуг. Из-за отсутствия вентиляции в квартире душно, у истцов находящихся в преклонном возрасте (65+) часто возникают головные боли, вялость, слабость, сонливость, наблюдаются кожные аллергические реакции, участились заболевания верхних дыхательных путей. Претензии истцов ответчиком оставлены без ответа.

С учетом уточнений, просят признать, что ООО Управляющая компания "Северный округ" нарушало Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, и на протяжении длительного времени не реагировало должным образом на жалобы жильцов, страдающих от неприятных и зловредных запахов, проникающих в квартиру; возложить на ответчика обязанность в недельный срок восстановить систему естественной вентиляции (вентиляционный канал) в принадлежащей истцам квартире <адрес>; взыскать компенсацию морального вреда в пользу Жирикова А.А. и Жириковой Г.К. в размере по 140 000 руб. каждому, в пользу Жирикова Ю.А. в размере 70000 руб.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 03.02.2021 исковые требования удовлетворены частично. С ООО Управляющая компания "Северный округ" в пользу Жирикова А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.; в пользу Жирикова Ю.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.; в пользу Жириковой Г.К. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. С ООО Управляющая компания "Северный округ" в бюджет городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 150 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Жириков А.А., Жириков Ю.А., Жирикова Г.К., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам, неправильное применение закона подлежащего применению, просят его изменить в части назначения компенсации морального вреда и увеличить её размер в пользу Жирикова А.А. и Жириковой Г.К. до 70 000 руб. каждому, и до 35 000 руб. в пользу Жирикова Ю.А. В обоснование доводов жалобы указывают на то, что определенный судом размер компенсации морального вреда не отвечает принципу справедливости, а также требованиям разумности и соразмерности, поскольку определен без учета всех фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, длительности допущенного нарушения прав истцов, перенесенных истцами нравственных и физических страданий в связи с неисправностью состояния вентиляционного канала и постоянным неприятным запахом в квартире на протяжении длительного времени. Также указали, что суд не учел факт ухудшения состояния здоровья истцов, находящихся в преклонном возрасте (65+) и имеющих хронические заболевания, которые усиливались при постоянном потреблении некачественного воздуха.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО Управляющая компания "Северный округ" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобы без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО Управляющая компания "Северный округ" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2018 (л.д.35-41).

Жириков А.А. и Жириков Ю.А. являются собственниками (по 1/2 доли) жилого помещения- квартиры 128, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживают совместно с Жириковой Г.К. )л.д.5-6,100).

11.10.2019 Жириков А.А. обратился в ООО УК "Северный округ" с заявлением о проверке состояния дымохода в четвертом подъезде дома <адрес> по стояку квартиры 128, указав, что возможно кто-то из жильцов дома заложил дымоход, в результате все зловонные запахи идут в квартиру, иногда нечем дышать (л.д.7).

18.10.2019 в ответе ООО УК "Северный округ" указало, что обследование вентиляции в квартире истцов будет проведено в октябре-ноябре 2019г. (л.д.9).

Из заключения специалиста ИП Бабенко В.А. от 15.01.2020 следует, что по результатам обследования внутристенных вытяжных вентиляционных каналов квартиры <адрес>, вентиляционные каналы квартиры работают не удовлетворительно, в вентиляционном канале кухни обратная тяга; требуется произвести гильзирование вентиляционного канала кухни; при недостатке притока воздуха установить клапаны инфильтрации воздуха в комнаты квартиры. В квартире N 140 выше по стояку был демонтирован вентиляционный блок, в котором должна проходить магистральная вентиляционная шахта, относящаяся к вентиляционному каналу квартиры N 128 (л.д.48-52).

04.08.2020 ООО УК "Северный округ" сообщило, что по результатам проведенного обследования работоспособности естественной вентиляции в квартире N 128 дома <адрес>, выявлено, что скорость движения воздуха в квартире соответствует санитарным правилам, в квартире N 140 произведена перепланировка вентиляционного канала, в связи с чем направлено уведомление в адрес жильца данной квартиры о предоставлении разрешительных документов на перепланировку (л.д.13).

29.09.2020, 17.10.2020 Жириков А.А. обращался в ООО УК "Северный округ" с заявлениями указав, что воздуховод в квартире не восстановлен, запахи по-прежнему поступают в квартиру, что в условиях распространения коронавируса по воздуху недопустимо и представляет опасность для жизни и здоровья (л.д.1, 15).

16.10.2020 ООО УК "Северный округ" сообщило, что собственнику квартиры <адрес> выдано уведомление по вопросу восстановления вентиляционного канала в соответствии строительных норм и правил, в настоящее время он определяется стоимость и сроки выполнения восстановительных работ (л.д.12).

19.10.2020 Жириков А.А., Жириков Ю.А., Жирикова Г.К. обратились в ООО УК "Северный округ" с претензией о восстановлении системы естественной вентиляции (вентиляционный канал) в принадлежащей им квартире в недельный срок, возмещении моральный вред: в пользу Жирикова А.А. в размере 70 000 руб., в пользу Жириковой Г.К. в размере 70 000 руб., в пользу Жирикова Ю.А. в размере 35 000 руб. (л.д.16-18)

02.11.2020 от собственника квартиры N 140 МКД <адрес> Сметанина С.С. в адрес ООО УК "Северный округ" направлено гарантийное письмо на выполнение работ по восстановлению каналов естественной системы вентиляции в срок до 16.11.2020 (л.д.54).

05.11.2020 ООО УК "Северный округ" направило Жирикову А.А. сообщение о том, что работы по восстановлению магистральной шахты естественной вентиляции, относящейся к кухне их квартиры, планируется выполнить в квартире N 140 в срок до 17.11.2020 (л.д.54 на обороте).

Из заключения технического заключения Бюро Инженерной Гигиены от 17.11.2020 следует, что по результатам обследования системы вентиляции в квартире <адрес> вентиляционные каналы санузла и кухни чистые до кровли; после восстановления магистральной вентиляционной шахты на кухне в квартире N 140 вытяжная вентиляция в квартире N 128 работает в полном объеме (л.д. 55 на обороте).

25.11.2020 ООО УК "Северный округ" в адрес Жирикова А.А. направлено сообщение о выполнении мероприятий по восстановлению естественной системы вентиляции в кухне квартиры N 140 МКД <адрес>. По результату выполненных работ, 17.11.2020 проведено обследование системы вентиляции в кухне квартиры N 128 выявлено, что система естественной вентиляции в рабочем состоянии, общий воздухообмен соответствует параметрам, установленным СниП 41-01-2003 (л.д.58).

Принимая решение по делу, суд руководствовался положениями статей 151, 1101 ГК РФ, установил факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей в результате длительного неисполнения их обращений (с октября 2019г. по ноябрь 2020г.) по вопросу восстановления системы естественной вентиляции в квартире истцов, пришел к выводу о том, что Жириков А.А., Жириков Ю.А., Жирикова Г.К. претерпели нравственные страдания и имеют право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд исходил из фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, учитывая факт нарушения прав истцов, исходя из характера и степени причиненных истцам физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, длительности допущенного нарушения прав истцов как потребителей, требований разумности и справедливости, определилкомпенсацию морального вреда Жирикову А.А. и Жириковой Г.К. в размере по 10 000 руб. каждому, Жирикову Ю.А. в размере 5 000 руб.

Доводы жалобы о том, что определенный судом размер компенсации морального вреда не отвечает принципу справедливости, а также требованиям разумности и соразмерности, поскольку определен без учета всех фактических обстоятельств дела, перенесенных истцами, находящимися в преклонном возрасте (Жирикову А.А. 68 лет, Жириковой Г.К. 64 года), нравственных и физических страданий в связи с некачественным оказанием ответчиком жилищно-коммунальных услуг по надлежащему содержанию вентиляционного канала в квартире истцов, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В силу ст.151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер причиненных Жирикову А.А., Жириковой и Жирикову Ю.А. физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых им был причинен моральный вред.

С оценкой степени нравственных страданий, причиненных Жирикову А.А., Жириковой Г.К., Жирикову Ю.А. вследствие длительного неисполнения управляющей компанией ООО УК "Северный округ" обращений истцов по вопросу восстановления системы естественной вентиляции в их квартире, размером компенсации, которая определена судом первой инстанции с учетом требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей истцов, судебная коллегия соглашается и оснований для увеличения размера компенсации морального вреда не находит.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно разрешилвозникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене или изменению решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 3 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Жирикова А.А., Жирикова Ю.А., Жириковой Г.К. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ" о нарушении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, возложении обязанности восстановить систему естественной вентиляции, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Жирикова А.А., Жирикова Ю.А., Жириковой Г.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

председательствующий Е.С. Жельнио

судьи И.И. Хуснутдинова

И.В. Верхотурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка