Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2644/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33-2644/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Султанова Р.А.,
судей областного суда Наливкиной Е.А., Полшковой Н.В.,
при секретаре Лихтиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Седова Александра Васильевича на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 14 января 2021 года по гражданскому делу по иску Седова Александра Васильевича к администрации города Оренбурга о предоставлении жилого помещения взамен непригодного,
установила:
истец Седов А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), которое непригодно для проживания вследствие произошедшего в 2016 году пожара. Постановлением администрации г. Оренбурга от 09.07.2020 N N многоквартирный дом по вышеуказанному адресу признан аварийным и подлежащим реконструкции, мероприятия по отселению граждан предусмотрены в срок до 31.12.2027. На обращение истца к ответчику о предоставлении ему во внеочередном порядке равноценного жилого помещения взамен занимаемого жилого помещения получен отказ. Истец пригласил специалиста ***, который осмотрел жилое помещение и подготовил заключение, согласно которому существует угроза жизни и здоровья людей по причине обрушения конструкций всего дома в целом. С учетом изложенного, ссылаясь на необходимость снимать жилье из-за невозможности проживания в принадлежащем ему жилом помещении, истец Седов А.В. просил суд обязать ответчика предоставить ему во внеочередном порядке жилое помещение взамен жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) коммунального заселения.
Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 14.01.2021 в удовлетворении иска отказано.
С решением суда не согласился истец Седов А.В., в своей апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит решение суда от 14.01.2021 отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить.
В заседание суда апелляционной инстанции явились истец Седов А.В. и его представитель Сырков С.А., действующий на основании доверенности. Представитель ответчика администрации г. Оренбурга, извещенный надлежащим образом, не явился.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., объяснения истца Седова А.В. и его представителя Сыркова С.А., поддержавших апелляционную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что истец Седов А.В. на основании договора купли-продажи, заключенного (дата) с ФИО является собственником жилого помещения по адресу: (адрес).
Заключением межведомственной комиссии от (дата) многоквартирный дом по адресу: (адрес) признан аварийным и подлежащим реконструкции.
Согласно письменного ответа прокуратуры г. Оренбурга от 06.09.2019 в многоквартирном доме по адресу: (адрес) 03.05.2016 произошел пожар, на момент возникновения которого собственником квартиры (адрес) в указанном доме был ФИО который за выплатой материальной помощи пострадавшим в пожаре не обращался, в связи с чем не был включен в перечень пострадавших граждан, документов, подтверждающих причинение вреда указанной квартире при пожаре, представлено не было.
Постановлением администрации г. Оренбурга N N от 09.07.2020 указанный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. В срок до 31.12.2027 предусмотрены мероприятия по отселению граждан и изъятию жилых помещений в указанном доме для муниципальных нужд с предоставлением собственникам выбора способа обеспечения жилищных прав - либо предоставление выкупной стоимости, либо предоставление благоустроенного жилого помещения взамен аварийного.
Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).
В соответствии с пп. "и" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.
Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, изложенные в пп. "и" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, суд первой инстанции указал, что не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку на орган орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения, в связи с чем отказал в удовлетворении требований истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим правоотношения сторон. В данном случае жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа жилого помещения.
В связи с этим, ввиду отсутствия между сторонами соглашения о предоставлении истцу иного жилого помещения взамен занимаемого, оснований для возложения на администрацию г. Оренбурга такой обязанности по требованию истца не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда по существу спора, сводятся к иному, ошибочному толкованию норм права и не являются основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 14 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Седова Александра Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
