Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-2644/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-2644/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Кучеровой С.М.,
судей Макурина В.М., Шиверской А.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валехматовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М. гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Россельхозбанк" к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору за счет средств наследственного имущества,
по апелляционной жалобе представителя Межрегионального Территориального управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва Алексиевич Е.П. на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" 6896,52 рублей".
Выслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Россельхозбанк" (Далее по тексту - АО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в суд с иском к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (Далее по тексту - МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва) о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору в размере 18 768 руб. 30 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 750 руб. 73 коп. Требования мотивированы тем, что 10.08.2015 года между Банком и Норбу В.Х. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 21 000 руб. под 17,25% годовых. 12.11.2015 года заемщик умер, наследников после его смерти не установлено. За заемщиком зарегистрированы транспортные средства: мотоцикл марки "ИЖ-21251", а также автомобиль марки "Москвич 412ИЭ-028". Банк направил в адрес ответчика претензию, в которой просил погасить задолженность заемщика за счет выморочного имущества, в удовлетворении которой ответчиком было отказано со ссылкой на то, что имущество умершего заемщика им не принималось.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва Алексиевич Е.П. просит вышеуказанное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, признать транспортные средства "ИЖ-21251" и "Москвич 412ИЭ-028" выморочным имуществом и обратить взыскание на указанные транспортные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору N от 10.08.2015 года, заключенному между АО "Россельхозбанк" и Норбу В.Х., путем продажи с публичных торгов. В остальной части обязательства МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва по задолженности Норбу В.Х. по кредитному договору N от 10.08.2015 года просит прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик в рамках своих полномочий не проводил мероприятий по принятию в федеральную собственность (в казну) спорного наследственного имущества умершего Норбу В.Х. При этом, взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, выступающей в качестве наследника умершего гражданина, возможно лишь после обращения взыскания на имущество должника и его дальнейшей реализации в пределах стоимости наследственного имущества. Удовлетворение требований взыскателей по кредитным обязательствам умерших должников за счет бюджета (казны) Российской Федерации недопустимо. Таким образом, взыскатель имеет право только на получение денежных средств о реализации имущества умершего должника в сумме, полученной от реализации имущества с учетом снижения в соответствии с процедурой проведения торгов, установленной Федеральным Законом "Об исполнительном производстве". Вместе с тем, решение суда первой инстанции не содержит указания о том, что кредитная задолженность умершего должна быть взыскана именно за счет наследственного имущества умершего, состоявшего из вышеуказанных транспортных средств, что при исполнении решения суда может привести к нарушению имущественных прав и законных интересов Российской Федерации и взыскании задолженности за счет бюджета (казны) Российской Федерации.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, не возражавших против рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходите выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в виде жилого помещения; земельного участка, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 10.08.2015 года между АО "Россельхозбанк" (ранее ОАО "Россельхозбанк") и Норбу В.Х. заключено соглашение N согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 21 000 руб., под выплату 17,25% годовых сроком до 10.08.2017.
Заемщик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и начисленных на него процентов на условиях и в сроки, установленные договором.
По условиям договора, возврат суммы кредита и начисленных на него процентов за пользование кредитом осуществляется путем внесения заемщиком 10 числа каждого месяца ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1040 руб. 81 коп., кроме последнего - 1 051 руб. 57 коп. (п. 6 Индивидуальных условий).
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов в размере 20% годовых, и в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).
12.11.2015 года Норбу В.Х. умер.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 23.10.2019 года задолженность Норбу В.Х. по кредитному договору N от 10.08.2015 года составляет 18768 руб. 30 коп., из которых: 18759 руб. 43 коп. - просроченный основной долг, 8 руб. 87 коп. - проценты за пользование кредитом.
Вступившим в законную силу решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 24.12.2018 года установлено, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто из наследников Норбу В.Х. не обращался, сведений о фактическом принятии наследства его наследником Норбу О.В. не имеется.
Из ответа нотариуса Улуг-Хемского районного нотариального округа следует, что наследственное дело после смерти Норбу В.Х. не заводилось.
По данным МРЭО ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" за Норбу В.Х. зарегистрированы транспортные средства: мотоцикл марки "ИЖ-21251", государственный регистрационный знак N и автомобиль марки "Москвич 412ИЭ-028", государственный регистрационный знак N
Согласно представленным истцом в материалы дела отчетам об оценке рыночная стоимость мотоцикла марки " ИЖ-21251", 1993 года выпуска, составляет 26 000 руб., рыночная стоимость автомобиля "Москвич 412ИЭ-028", 1994 года выпуская, составляет 27 000 руб.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 819, 1111, 1112, 1142, 1151, 1152, 1157, 1175 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 50, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и установив, что имущество умершего Норбу В.Х. в общей сумме 51 000 руб. является выморочным, поскольку наследником первой очереди - сыном Норбу О.В. не принималось, другие наследники у умершего отсутствуют, взыскал с ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору N от 10.08.2015 года.
При этом, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, установив, что истец обратился с настоящим иском 15.04.2020 года по требованиям о просроченных повременных платежах, обоснованно пришел к выводу о том, что задолженность подлежит взысканию за три предшествующих года (то есть с 15.04.2017 года), а учитывая, что в период обращения Банка за судебной защитой данного права с 09.11.2018 года по 31.01.2019 года (2 месяца и 12 дней) срок исковой давности в силу положений ст. 204 ГК РФ не тек, суд правомерно указал на необходимость взыскания задолженности по основному долгу по платежам начиная с 03.02.2017 года, которая согласно графику платежей составила 6 896 руб. 52 коп. Оснований для взыскания процентов, начисленных на 11.11.2015 года, суд не усмотрел.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу, судом верно применены нормы материального права.
Так, по правилам п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункты 1, 2 указанной нормы).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя, судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Суд первой инстанции, установив, что приведенные в ст. 1153 ГК РФ действия, свидетельствующие о принятии наследства и распоряжении наследственным имуществом, как своим собственным, единственным установленным в ходе рассмотрения дела наследником по закону (первой очереди) не совершались, пришел к правильному выводу об исключении ответственности Норбу О.В. по долгам наследодателя, поскольку непринятием наследства является фактическое положение, при котором наследник, призванный к наследованию, никаким образом не проявил своего отношения к приобретению наследства в течение установленного для этого срока.
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Регулируя отношения по поводу наследования выморочного имущества, п. 2 ст. 1151 ГК РФ устанавливает, что оно переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований; в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на них; если перечисленные объекты расположены в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации; при этом жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования; иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяются законом (пункт 3 цитируемой нормы).
Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз. второй п. 1 ст. 1152 ГК РФ), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 ст. 1155 ГК РФ); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз. второй п. 1 ст. 1157 ГК РФ); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абз. третий п. 1 ст. 1162 ГК РФ).
В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.
Учитывая то обстоятельство, что наследник по закону (первой очереди) Норбу О.В. наследство Норбу В.Х. не принял, иные наследники, как по закону, так и по завещанию у Норбу В.Х. отсутствуют, является правильным и выводы суда о том, что имущество заемщика являлось на момент обращения истца с настоящим иском в суд выморочным и отвечать по долгам наследодателя должен ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.
Довод жалобы о том, что Межрегиональное территориальное управление в рамках своих полномочий не проводило мероприятий по принятию в федеральную собственность спорного наследственного имущества умершего, исходя из положений ст. ст. 1151, 1152 ГК РФ, не исключает ответственность ответчика по долгам наследодателя, а потому судебной коллегией отклоняется как несостоятельный.
Таким образом, выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены состоявшегося по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не находит.
В то же время, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к изменению постановленного по делу решения в части определения источника взыскания.
В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Вопреки указанным положениям ГК РФ в резолютивной части решения суда первой инстанции указано на взыскание денежных средств именно с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, без учета того, что будучи наследником по закону выморочного имущества, государство либо муниципальное образование несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При изложенных обстоятельствах, в целях избежания неисполнимости судебного акта, судебная коллегия считает необходимым изменить резолютивную часть решения суда первой инстанции с указанием на взыскание денежных средств с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пределах стоимости перешедшего после смерти Норбу В.Х., умершего 12.11.2015 года, наследственного имущества.
Вместе с тем, учитывая, что с требованием об обращении взыскания на оставшееся после смерти заемщика Норбу В.Х. наследственное имущество в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору истец не обращался, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы в указанной части.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2020 года изменить в части порядка взыскания.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пределах стоимости перешедшего после смерти Норбу Валерия Ховалыговича, 6 апреля 1952 года рождения, умершего 12 ноября 2015 года, наследственного имущества в пользу Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" 6 896 руб. 52 коп.
Апелляционную жалобу представителя Межрегионального Территориального управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва Алексиевич Е.П. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
