Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 августа 2020 года №33-2644/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33-2644/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Карабельского А.А.
судей Михеева С.Н.
Бирюковой Е.А.
при секретаре Зыряновой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 18 августа 2020 года гражданское дело по иску Трухиной Г. М., Вишневского Л. А. к АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя ответчика АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" Р.М. Бадретдинова
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 18 мая 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Страховая компания "РСХБ-Страхование" в пользу Трухиной Г. М. сумму страхового возмещения в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 127 000 руб., всего взыскать 381 000 рублей.
Взыскать с акционерного общества "Страховая компания "РСХБ-Страхование" в пользу Вишневского Л. А. сумму страхового возмещения в размере 750 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 377 500 руб., всего взыскать 1 132 500 руб.
Взыскать с акционерного общества "Страховая компания "РСХБ-Страхование" государственную пошлину в доход муниципального района "Читинский район" в размере 19 200 руб.".
Заслушав доклад судьи Михеева С.Н., судебная коллегия
установила:
Истцы Трухина Г.М., Вишневский Л.А. обратились в суд с исковым заявлением. В обосновании требований указали, что 08.10.2018 между В.Т.Ф. и ответчиком был заключен страховой полис-оферта "Защита в подарок" добровольного страхования от несчастных случаев и болезней NN на страховую сумму 1 000 000 руб. В соответствии с п. 2 полиса-оферты страхователь (застрахованное лицо) исполнил обязанность по оплате страховой премии в полном объеме безналичным перечислением на расчетный счет страховщика. В период действия договора наступил страховой случай, В.Т.Ф. скончалась <Дата> в результате ДТП. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что в действиях водителя В.Т.Ф. отсутствует состав преступления. Выгодоприобретателями на случай смерти застрахованного лица являются наследники. Выгодоприобретателями Трухиной Г.М. и Вишневским Л.А. подан полный пакет документов по страховому случаю В.Т.Ф., однако страховая компания не выплатила положенную страховую сумму в размере 1000000 руб., сославшись на то, что истцами представлен не полный пакет документов, помимо прочих им необходимо представить свидетельства о праве на наследство по закону в отношении части наследуемой страховой суммы. Кроме того, считают, что незаконными действиями ответчика им причинен моральный вред. В связи с чем, с учетом уточнений просят взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в пользу истца Трухиной Г.М. в размере 250 000 руб., в пользу истца Вишневского Л.А. в размере 750 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб. в пользу каждого, взыскать штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований (л.д. 4-11; 116).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 133-137).
В апелляционной жалобе представитель ответчика АО СК "РСХБ-Страхование" по доверенности Бадретдинов Р.М. выражает несогласие с вынесенным решением, в связи с нарушением норм материального права, просит его отменить. Отмечает, что неоднократно просили истцов представить дополнительные доказательства, для установления полного состава наследников застрахованного лица с целью исключения неосновательного обогащения и (или) неверного распределения суммы страховой выплаты. Указывает, что стороне ответчика не было известно о том, что в суд были представлены свидетельства о праве на наследство в отношении Трухиной Г.М. и Вишневского Л.А., с данным доказательством сторона ответчика ознакомлена не была, доли каждого из наследников были установлены только в судебном заседании, однако страховщику не было об этом известно. Кроме того, судом первой инстанции на АО СК "РСХБ-Страхование" возложена ответственность в той мере, как если бы несвоевременная выплата страхового возмещения была следствием лишь его собственных недобросовестных действий, в то время как просрочка возникла в результате бездействия заинтересованных лиц. Таким образом, полагает, что взысканная сумма штрафа за нарушение прав потребителей в размере 504 500 руб. является несоразмерной последствиям (и обстоятельствам) нарушенного обязательства и приводит к неосновательному обогащению взыскателей, соответственно, по мнению апеллянта, по смыслу ст. 333 ГК РФ, сумма штрафа может быть снижена (л.д. 147-149).
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Вишневского Л.А., его представителя Эгомбердыева С.Р., истца Трухину Г.М., просивших решение оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом,
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная вы года).
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из содержания и смысла приведенной нормы следует, что в состав наследства входят лишь те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель. Для того, чтобы имущественные права могли быть включены в состав наследства, они должны возникнуть при жизни наследодателя. В том случае, когда права возникают лишь в результате смерти наследодателя, переход прав по наследству невозможен. Наследник не может приобрести право, которое самому наследодателю не принадлежало. Соответственно, не может входить в состав наследства страховая сумма по случаю смерти наследодателя, поскольку право на получение данной суммы возникает у наследников в связи со смертью наследодателя.
С учетом указанных правовых норм и при правильном установлении обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
08.10.2018 года между В.Т.Ф. и ответчиком АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней по страховому полису-оферте "защита в подарок" N N, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства за обусловленную договором страховую премию осуществить единовременную страховую выплату в размере 100% в случае смерти. Размер страховой премии составил 1 000 000 руб.(л.д.14)
Страховая премия по полису-оферте уплачена В.Т.Ф. в полном объеме (л.д.15). Выгодоприобретателем в соответствии с условиями договоров страхования и требованиями ст. 934 Гражданского кодекса РФ являются в случае смерти В.Т.Ф. ее наследники.
Согласно свидетельству о смерти В.Т.Ф. умерла <Дата>. Материалами наследственного дела подтверждается, что наследниками, принявшими наследство после смерти В.Т.Ф., являются ее мать Трухина Г.М. и супруг Вишневский Л.А., которым нотариусом Черниченко А.Л. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество наследодателя: Трухиной Г.Л. в размере 1/4 доли, Вишневскому Л.А. в размере 3/4 доли имущества умершей.
07.06.2019 истцы обратились в страховую компанию с заявлением на получение страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.
В ответе на указанное заявление 10.07.2019 АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование", не оспаривая факт наступления страхового случая, указало о необходимости предоставления свидетельства о праве на наследство по закону в отношении причитающейся суммы, а также заявления на страховую выплату от наследников с указанием их полных банковских реквизитов, копий паспортов наследников (л.д.19).
18.09.2019 истцами в адрес ответчика были направлены документы: копии паспортов, заявления на страховую выплату, свидетельство о рождении, свидетельства о праве на наследство, что подтверждается описью ценного письма (л.д.17).
Несмотря на это, 12.11.2019 АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" направило повторный запрос документов, в котором со ссылкой на письмо от 10.07.2019 указало о необходимости предоставления свидетельства о праве на наследство по закону в отношении причитающейся суммы (л.д.20).
Также в названном письме указано о том, что заявителям необходимо предоставить нотариально удостоверенное свидетельство о праве на наследство в отношении части наследуемой страховой суммы, и обращено внимание на то, что предоставленная ранее копия свидетельства о праве на наследство в отношении земельного участка не подтверждает право наследования в отношении причитающейся суммы страховой выплаты.
Судом первой инстанции, вопреки доводу апелляционной жалобы, указанный ответ правильно оценен как фактический отказ в выполнении своих обязательств страховой компанией, поскольку предъявленные требования к документам, необходимым для выплаты, не основаны на нормах права и фактически являются неисполнимыми.
Ссылки ответчика в письме от 10.07.2019, возражениях на иск и апелляционной жалобе на п.11.1 и 11.1.4 Условий страхования от несчастных случаев "защита в подарок" (л.д.92-113) об условии предоставления свидетельства о наследстве в отношении страховой суммы несостоятельно, поскольку указанные положения такого условия не содержат.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не ознакомил ответчика со свидетельствами о праве на наследование, поскольку доли наследников не могли быть известны страховой компании ранее, судебная коллегия считает надуманным, поскольку, как указано выше, ответчик получал свидетельства о наследовании заявителей, в которых указаны принадлежащие им доли, при этом посчитав их недостаточными для страховой выплаты.
Ссылка в жалобе на необоснованно завышенное взыскание штрафа, по мнению апеллянта, подлежащего уменьшению на основании ст.333 ГК РФ, судебной коллегией отклоняется, поскольку оснований для снижения не усматривается как исходя из поведения страховой компании, не принявшей меры к надлежащему урегулированию спора в досудебном порядке, так и из того, что в возражениях на иск каких- либо обоснований, связанных с применением ст.333 ГК РФ, относительно заявленных требований, ответчиком заявлено не было.
Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального права.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Читинского районного суда от 18 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка