Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 28 сентября 2020 года №33-2644/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2020 года Дело N 33-2644/2020
28 сентября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Радовиля В.Л.,
судей - Балацкого Е.В., Ваулиной А.В.,
при секретаре - Белановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 5 июня 2019 года,
по гражданскому делу по иску заместителя военного прокурора войсковой части 90935 к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" о понуждении завершить строительные работы,
заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,
установила:
Заместитель военного прокурора обратился в суд с вышеуказанным иском, требования которого мотивированы тем, что при проведении проверки исполнения должностными лицами строительного управления N по специальным объектам Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" требований законодательства в сфере капитального строительства объектов при исполнении государственного контракта N от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение полного комплекса работ по объекту: "<данные изъяты>) установлено, что строительные работы в полном объеме не выполнены. Нарушение сроков выполнения строительных работ по вышеназванному государственному контракту стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 5 июня 2019 года исковые требования удовлетворены, на Акционерное общество "Главное управление обустройства войск" возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу завершить работы строительства периметрового ограждения на объекте Министерства обороны Российской Федерации, расположенном на территории военного городка N (<данные изъяты>), предусмотренные государственным контрактом N от ДД.ММ.ГГГГ (шифр N). Разрешен вопрос о судебных расходах.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Акционерное общество "Главное управление обустройства войск", действуя через своего представителя, подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Указывает, что судом первой инстанции не была дана оценка представленным стороной ответчика доказательствам, которые имеют существенное значение для рассмотрения дела и принятия решения. Так, были проигнорированы представленные в дело дополнительные соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью государственного контракта, заключенного с ответчиком, и которыми были изменены сроки выполнения обязательств ответчиком. Поскольку дополнительным соглашением N срок окончания строительных работ был определен ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения требований истца у суда первой инстанции не имелось.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель военного прокурора просит в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без удовлетворения.
До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции военным прокурором гарнизона (<данные изъяты>) Агибаловым Д.В. было подано письменное заявление об отказе от исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры Ходаков В.В. заявление поддержал, просил принять отказа от иска.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав позицию прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Согласно части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Судебная коллегия учитывает, что отказ от иска подписан военным прокурором войсковой части 90935, отказ выражен в письменной форме со ссылкой на статью 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Судебная коллегия отмечает, что отказ от иска обусловлен тем, что в ходе апелляционного рассмотрения дела истцу стало известно об обстоятельствах, которые в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции судом на обсуждение поставлены не были, до ведома истца не доведены.
Данные обстоятельства заключаются в том, что до вынесения обжалуемого решения в адрес суда был направлен письменный отзыв ответчика АО "Главное управление обустройства войск" к которому были приложены документы, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в том числе и копия дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Минобороны России и АО "Главное управление обустройства войск" согласован иной срок выполнения обязательств по ранее заключенному государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, который стал предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу. Так, согласно указанному дополнительному соглашению обязательства по контракту подлежат исполнению сторонами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
На данные обстоятельства ответчиком было обращено внимание суда первой инстанции, между тем, суд им оценки не дал. Кроме того, о наличие отзыва на исковое заявление, а также приложенных к нему доказательств, сторона истца извещена судом не была.
При таком положении, отказ прокурора от иска обусловлен не информированностью истца о появившихся в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, исключающих подачу иска по изложенным в нем основаниям. В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска по настоящему гражданскому делу.
При таких обстоятельствах, решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 5 июня 2019 года подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Принять отказ военного прокурора войсковой части 90935 от исковых требований к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" о понуждении завершить строительные работы.
Решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 5 июня 2019 года отменить, производство по делу прекратить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий В.Л. Радовиль
Судьи А.В. Ваулина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка