Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2644/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N 33-2644/2020
14 сентября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.
судей Берман Н.В., Климко Д.В.,
при секретаре Гаврилиной А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика УМВД России по Липецкой области на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 3 июля 2020 года, которым постановлено:
"Признать за Кузько Надеждой Серафимовной, ДД.ММ.ГГГГ, право на назначение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" после смерти супруга К.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ, умершего 25.01.2019 г.
Обязать УМВД России по Липецкой области назначить Кузько Надежде Серафимовне пенсию по случаю потери кормильца после смерти К.Ю.В. с 01.02.2019 г.".
Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия
установила:
Кузько Н.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к УМВД России по Липецкой области о признании права на досрочное назначении пенсии по случаю потери кормильца.
В обоснование требований ссылалась на то, что является вдовой К.Ю.В. умершего ДД.ММ.ГГГГ, который был пенсионером УМВД России по Липецкой области.
Доход, который получал ее супруг, состоящий из пенсии по выслуге лет и заработной платы по должности начальника <данные изъяты>, являлся для нее источником существования. Она обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца, однако письмом ответчика от 13.06.2019г. ей было отказано в назначении пенсии, предложено представить документы, в том числе, подтверждающие нахождение ее на иждивении умершего супруга. С данным отказом ответчика она не согласна, ссылаясь, что Инструкцией об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от 09.01.2018 г. N не предусмотрено предоставление справки о нахождении на иждивении умершего.
После уточнения требований просила признать за ней право на получению пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с законом РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной систем, войсках национальной гвардии Российской Федерации и членов их семей" после смерти супруга К.Ю.В. и обязать ответчика назначить ей пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ
Истец Кузько Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщила.
Представитель истца Кузько Н.С. адвокат Егорова О.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, при этом ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила обязать ответчика назначить истцу пенсию по случаю потери кормильца с момента смерти умершего супруга.
Представитель ответчика УМВД России по Липецкой области по доверенности Колдина Ю.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, полагала, что на момент смерти супруга истица являлась получателем страховой пенсии по старости, при этом размер получаемой пенсии является выше прожиточного минимума, что не дает ей права на получение пенсии по случаю потери кормильца. Просила в удовлетворении требований отказать.
Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик УМВД России по Липецкой области просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований Кузько Н.С., поскольку не имеется условий, необходимых для признания за истцом права на получение пенсии по случаю потери кормильца, суд не учел, что истец после смерти супруга не утратила средства к существованию, так как получала и получает пенсию по старости, размер которой превышает прожиточный минимум, не доказан факт, что помощь супруга была постоянным и основным источником средств к существованию.
Истец Кузько Н.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с требованиями ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя ответчика УМВД России по Липецкой области Колдиной Ю.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Кузько Н.С. по доверенности Егоровой О.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1).
Частью 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 предусмотрено, что в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных этим законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.
Условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца, установлены в статье 28 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, согласно которой пенсия по случаю потери кормильца, в частности семьям пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 этого закона, назначается, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.
Частью первой статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 определено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 поименованного закона, состоявшие на их иждивении.
Нетрудоспособными членами семьи в силу пункта "б" части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 считаются: отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.
Члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).
Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца (часть 2 статьи 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).
По смыслу названных норм Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода (получение пенсии). Факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего кормильца членом его семьи может быть установлен в том числе в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и его собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию члена семьи умершего кормильца.
Как установлено судом первой инстанции, истец Кузько Н.С. состояла в зарегистрированном браке с К.Ю.В., умершим ДД.ММ.ГГГГ.
К.Ю.В. на момент смерти являлся пенсионером по линии МВД России, получал пенсию за выслугу лет в УМВД России по Липецкой области, выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.
Истец Кузько Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти супруга достигла возраста 55 лет, с 2013 года получала страховую пенсию по старости.
После смерти супруга Кузько Н.С. обратилась в УМВД России по Липецкой области о назначении пенсии по случаю потери кормильца.
На заявление Кузько Н.С. ОПО ЦФО УМВД России по Липецкой области предложило истице представить документы в соответствии с п. 13.2 приказа МВД России от 09.01.2018 г. N "Об утверждении Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД России и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России", в том числе справку соответствующего органа, в компетенцию которого входит выдача документов, подтверждающих нахождение истицы на иждивении супруга на день смерти.
Удовлетворяя исковые требования Кузько Н.С., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что после смерти супруга истец имеет право на получение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" с момента прекращения выплаты пенсии за выслугу лет К.Ю.В., то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Приходя к такому выводу, суд установил, что Кузько Н.С. и К.Ю.В. по день смерти последнего проживали совместно, вели общее хозяйство. На момент смерти супруга истица была нетрудоспособна, размер получаемой ею страховой пенсии по старости (<данные изъяты>) был значительно ниже дохода супруга (<данные изъяты>). Проживая совместно с супругом, истец получала от К.Ю.В. помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию с учетом значительного превышения размера доходов К.Ю.В., получаемых при жизни, относительно размера пенсии истицы.
В связи со смертью супруга Кузько Н.С. утратила возможность получать от него материальную помощь и иного источника дохода кроме страховой пенсии по старости у нее не имелось.
Изложенное свидетельствует о наличии необходимых условий для назначения истице пенсии по случаю потери кормильца.
Довод ответчика УМВД России по Липецкой области об отсутствии у истца права на получение пенсии по случаю потери кормильца, так как на момент смерти супруга она имела источник дохода - страховую пенсию, размер которой превышает прожиточный минимум, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и признан необоснованным, поскольку положениями части 6 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ и статьи 31 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, предусмотрено право нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, перейти на страховую пенсию по случаю потери кормильца, являясь получателем какой-либо иной пенсии.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.
Правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 3 июля 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика УМВД России по Липецкой области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья
секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
