Дата принятия: 11 июля 2019г.
Номер документа: 33-2644/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2019 года Дело N 33-2644/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Огудиной Л.В., Гришиной Г.Н.,
при секретаре Бородулиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 11.07.2019 гражданское дело по апелляционной жалобе Чирикина С. В. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 04.04.2019, которым его исковые требования к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области" о признании незаконным отказа в выдаче медицинской карты, обязании её выдать оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., объяснения представителя Чирикина С.В. - Шуинова И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Чирикин С.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области" (далее -ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по Владимирской области) о признании отказа в выдаче медицинской карты ни имя истца незаконным; обязани ответчика выдать медицинскую карту истцу.
В обоснование требований указано, что 20.12.2018 истец обратился к ответчику с просьбой выдать ему подлинник его медицинской карты для предоставления её экспертной организации. Однако в её выдаче было отказано со ссылкой на порядок ознакомления с оригиналами медицинской документации. Полагал такой отказ незаконным, нарушающим права истца.
В судебном заседании истец Чирикин С.В. и его представитель Шуинов И.В. иск поддержали, указав, что имеются основания полагать, что в подлинник медицинской карты ответчиком внесены недостоверные сведения, касающиеся освидетельствования Чирикина С.В., медицинских манипуляций, которых в действительности не было.
Представитель ответчика Смирнова А.В. иск не признала. Пояснила суду, что передача подлинника медицинской карты гражданину не предусмотрена действующим законодательством. Документ является собственностью учреждения, истец вправе получить его копии. При рассмотрении ранее гражданского дела в суде по иску Чирикина С.В. о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии копии медицинской карты истцу были
предоставлены.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Чирикин С.В. просит отменить решение суда как незаконное. В качестве доводов указано на несогласие с выводами суда об отказе в иске. Указано, что апеллянт обратился к ответчику с письменным заявлением о выдаче подлинной медицинской карты, в чем ответчиком отказано со ссылкой на Приказ Министерства здравоохранения РФ, который определяет только порядок ознакомления с медицинскими документами, но не их выдачу. Также указано, что не представлено доказательств права собственности ответчика на медицинскую карту истца; основания для отказа в выдаче карты действующим законодательством не предусмотрены; решение суда от 09.11.2018, по мнению апеллянта, не имеет преюдициальной силы для настоящего дела, поскольку вопрос о выдаче карты там не рассматривался.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по Владимирской области" полагает решение суда законным и обоснованным. Указано на то, что доводы истца об обязанности учреждения представить оригиналы медицинской карты несостоятельны, поскольку нормами действующего законодательства данная обязанность не предусмотрена. Также указано, что оригинал медицинской карты был представлен в рамках рассмотрения иска Чирикина С.В. о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии и исследован в ходе судебного разбирательства. Ходатайство о назначении по делу экспертизы истцом не заявлялось. Право гражданина на получение информации о состоянии его здоровья, содержащейся в медицинских документах, может быть реализовано путем предоставления ему копий данных документов, ознакомления с картой.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее.
Заслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее в отсутствии не явившихся истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда с учетом следующего.
Положения ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ) предусматривают право каждого получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.
Медицинская организация обязана, в том числе соблюдать врачебную тайну, в том числе конфиденциальность персональных данных, используемых в медицинских информационных системах; предоставлять пациентам достоверную информацию об оказываемой медицинской помощи, эффективности методов лечения, используемых лекарственных препаратах и о медицинских изделиях (п.п.4, 6 ч. 1 ст. 79 Федерального закона N 323-ФЗ).
Пациент либо его законный представитель имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов (ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ).
Право гражданина на получение информации, содержащейся в подлинниках медицинских документов, может быть реализовано путем ознакомления с ними и/или предоставления ему надлежащим образом оформленных копий данных документов.
Согласно п. 17 Приказа Минздравсоцразвития России от 02.05.2012 N441н "Об утверждении Порядка выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений" (зарегистрировано в Минюсте России 29.05.2012 N 24366) гражданину, иному лицу, указанному в пунктах 3 и 5 настоящего Порядка, либо уполномоченному представителю гражданина, на основании письменного заявления при предъявлении документа, удостоверяющего личность, указанного в пункте 2 настоящего Порядка, и документа, подтверждающего полномочия представителя гражданина, в том числе законного, могут выдаваться дубликаты, копии справок, медицинских заключений.
Обязанность по выдаче гражданам оригиналов медицинских документов действующим законодательством не предусмотрена.
Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, ведется согласно положениям Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2014 N 834н "Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению" (далее - Приказ Минздрава России N 834н).
Данная карта является основным учетным медицинским документом медицинской организации (иной организации), оказывающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях взрослому населению, и заполняется на каждого впервые обратившегося за медицинской помощью в амбулаторных условиях пациента (пункты 1 и 2 Порядка заполнения учетной формы N 025/у "Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях" (Приложение N 1 к Приказу Минздрава России
N 834н).
Медицинская карта заполняется врачами, медицинские работники со средним профессиональным образованием, ведущие самостоятельный прием, заполняют журнал учета пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях (п. 4 вышеуказанного Порядка).
В силу ст. 79 Федерального закона N 323-ФЗ медицинская организация обязана обеспечивать учет и хранение медицинской документации, в том числе бланков строгой отчетности (п. 12).
Установлено и следует из материалов дела, что 20.12.2018 Чирикин С.В. обратился в ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по Владимирской области" с просьбой выдать медицинскую карту **** для изучения её специалистом экспертной организации.
Письмом от 25.12.2018 N18/3/187718706872 ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по Владимирской области" отказало в удовлетворении заявления со ссылкой на нормы п.п. 1,5 ст.22 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", указав на право заявителя ознакомиться с медицинской документацией либо получить её копии.
Сторона истца настаивала на выдаче оригинала медицинской карты для передачи её специалисту экспертной организации на исследование в целях установления факта недостоверных записей в ней.
Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 09.11.2018, вступившим в законную силу 13.03.2019, оставлены без удовлетворения исковые требования Чирикина С.В. к ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области" о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии N574 от 03.04.2018г. и обязании провести очное освидетельствование на предмет определения категории годности к службе в органах внутренних дел на момент увольнения, и вынести заключение с указанием уточненного диагноза "****" с определением в очном порядке степени выраженности выявленных расстройств, определением исхода - прогноза после стационарного лечения, определением соответствующей статьи Расписания болезней, определить категорию годности к службе в органах внутренних дел на момент увольнения по категории "Д" в соответствии с уточненным диагнозом и причинной связи перенесенной ****: ****
В этом решении суда указано, что правом на обжалование в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе заключения военно-врачебной комиссии истец не воспользовался, доказательств нарушения его прав военно-врачебной комиссией не представил.
Также при рассмотрении данного гражданского дела в суд представлялся оригинал медицинской карты истца, ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет оформления медицинской карты, недостоверности записей в ней, истцом не было заявлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив указанные выше обстоятельства и оценив представленные доказательства, руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку действия ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по Владимирской области" не противоречили действующему законодательству, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав истца. Судом указано на отсутствие доказательств нарушения прав истца невыдачей ему оригинала медицинской карты.
Судебная коллегия полагает выводы суда законными и обоснованными, поскольку вопреки доводам жалобы ответчик не нарушил право истца на получение необходимой информации о состоянии здоровья, содержащейся в его медицинских документах, предоставив ему право на ознакомление с ними, в том числе в документальной форме путем получения копий документов, на что истец согласия не изъявил.
По смыслу положений приведенного выше действующего законодательства право гражданина на получение информации, содержащейся в подлинниках медицинских документов, может быть реализовано путем ознакомления и предоставления ему копий данных документов. Обязанность учреждения здравоохранения по выдаче гражданам оригинала медицинской карты не предусмотрена. При этом данная карта является основным учетным документом, ответчик в силу закона обязан обеспечивать учет и хранение медицинской документации.
Кроме того, отказ ответчика в выдаче оригинала медицинской карты не нарушает право истца на обжалование в установленном порядке действий ответчика, медицинских работников, связанных с оформлением данной карты, внесением в неё записей о состоянии здоровья истца и иных медицинских манипуляций.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований Чирикина С.В. о признании отказа ФКУЗ "МСЧ МВД РФ по Владимирской области" в выдаче оригинала медицинской карты на имя истца незаконным и возложении обязанности на ответчика выдать подлинник медицинской карты истцу отсутствуют, и доводы жалобы в указанной части отклоняются судебной коллегией как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм права.
Довод апелляционной жалобы о необоснованности ссылки суда на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 09.11.2018, отклоняется, поскольку указанным решением установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, в том числе для рассмотрения настоящего дела.
Отказывая в иске, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и постановил законное решение суда.
Довод жалобы о несогласии с оценкой представленных доказательств является необоснованным, поскольку суд в соответствии с положениями ст.ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценил имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, признав их в совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 04.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чирикина С. В. - без удовлетворения.
Председательствующий П.Н. Никулин
Судьи: Л.В. Огудина
Г.Н. Гришина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
