Дата принятия: 25 октября 2018г.
Номер документа: 33-2644/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2018 года Дело N 33-2644/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Капустиной Т.М., Хлыстак Е.В.,
при секретаре Максимовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 октября 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шишкина Владимира Сергеевича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 июля 2018 года, которым отказано в удовлетворении его иска к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда, обязании включить в трудовой договор гарантии и компенсации за работу с вредными условиями труда, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., объяснения истца Шишкина В.С. и его представителей Жаркова М.В., Волохина Д.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Самойловой О.Ю., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шишкин В.С. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда (далее - СОУТ) N 108а от 29.04.2015 для помощника машиниста электровоза, о признании недействительными дополнительных соглашений от 31.05.2017, от 30.10.2017 к трудовому договору N 34 от 22.06.2009, обязании ответчика включить в раздел 1 трудового договора N 34 от 22.06.2009 полную характеристику условий труда, компенсации и льготы за работу во вредных условиях, взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 руб. Требования мотивировал тем, что с 22.06.2009 он работает у ответчика в должности помощника машиниста электровоза. С 29.04.2015 в Эксплуатационном локомотивном депо Абакан-II для помощников машиниста электровоза применяется карта СОУТ N 108а с установленным классом вредности 3.1. На момент проведения специальной оценки условий труда эксперт Сумбайкина Л.А. общества с ограниченной ответственностью "Отраслевой Центр Промышленной Безопасности" (далее - ООО "Отраслевой Центр Промышленной Безопасности") не состояла в реестре экспертов организаций, имеющих право на проведение специальной оценки условий труда. При проведении специальной оценки условий труда не были учтены все потенциально вредные и опасные производственные факторы, а также все типы локомотивов, на которых помощник машиниста выполняет свою трудовую функцию, о чем свидетельствует экспертное заключение N 1.09 Министерства труда и занятости Республики Хакасия. Применением СОУТ N 108а от 29.04.2015 нарушаются его трудовые права.
В судебном заседании истец Шишкин В.С. и его представители Жарков М.В., Катнеков Р.Г., Волохин Д.М. требование о признании недействительными дополнительных соглашений от 31.05.2017, от 30.10.2017 к трудовому договору N 34 от 22.06.2009 не поддержали. В остальной части настаивали на удовлетворении иска. Полагали, что срок для обращения с иском в суд истцом не пропущен, поскольку нарушение его прав носит длящийся характер.
Представитель ответчика Федорченко В.А. исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Указал, что с результатами СОУТ N 108а от 29.04.2015 истец был ознакомлен 09.09.2015, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении иска.
С решением суда не согласен истец. В апелляционной жалобе он просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает на ошибочность выводов суда о пропуске им срока для обращения в суд. Отмечает, что при подписании листа ознакомления с результатами СОУТ N 108а, на чем основан вывод суда, ему документы для изучения представлены не были, в связи с чем он не был надлежащим образом ознакомлен с картой СОУТ. Настаивает на том, что с учетом данного обстоятельства, а также длящегося характера нарушения его прав работодателем срок для обращения в суд им не пропущен. Ссылаясь на экспертное заключение N 1.09 Министерства труда и занятости Республики Хакасия, отмечает, что при проведении специальной оценки условий труда не были исследованы все потенциально вредные и (или) опасные производственные факторы. Применение работодателем карты СОУТ N 108а от 29.04.2015 нарушает права истца и ухудшает его здоровье, материальное положение. Считает, что суд в нарушение требований статей 187 и 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) отказал в удовлетворении его ходатайства о допросе в качестве эксперта представителя Министерства труда и занятости Республики Хакасия без указания мотивов такого отказа. Обращает внимание на то, что до проведения СОУТ применялись результаты аттестации рабочих мест, согласно которым класс и степень вредности были выше.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика Самойлова О.Ю. выражает согласие с решением суда.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы 1 и 5 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
Частью 1 ст. 209 ТК РФ определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.
Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (ч. 5 ст. 209 ТК РФ).
Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда (абз. 4 и 7 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).
Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (абз. 4 ч. 2 ст. 22, ст. 212 ТК РФ).
Так, в силу абз. 11 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон N 426-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2014 года.
Из положений ст. 3 Федерального закона N 426-ФЗ следует, что специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.
Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться, в том числе для разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (пункты 1 - 7 ст. 7 Федерального закона N 426-ФЗ).
В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона N 426-ФЗ обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.
Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 названного Закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора.
Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.01.2014 N 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкция по ее заполнению.
Пунктом 1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.
Из приведенных нормативных положений следует, что специальная оценка условий труда, обязанность по организации и финансированию проведения которой возложена законом на работодателя, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности. Она представляет собой единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
В силу ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 26 Федерального закона N 426-ФЗ работник вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, Шишкин В.С. на основании трудового договора N 34 от 22.06.2009 работает помощником машиниста электровоза 7 разряда Эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II - структурного подразделения Красноярской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" во вредных условиях труда.
В 2015 году в ОАО "РЖД" специализированной организацией ООО "Отраслевой Центр Промышленной Безопасности" проведена специальная оценка условий труда работников Эксплуатационного локомотивного депо Абакан-II.
В соответствии с картой специальной оценки условий труда помощника машиниста электровоза (хозяйственное движение) N 108а от 29.04.2015 итоговый класс (подкласс) условий труда определен как 3.1.
С картой специальной оценки условий труда N 108а Шишкин В.С. ознакомлен под роспись 09.09.2015, указав, что не согласен.
28.11.2017 Шишкин В.С. обратился в Министерство труда и занятости Республики Хакасия с заявлением об оценке качества проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте помощника машиниста электровоза (хозяйственное движение).
Согласно экспертному заключению N 1.09 государственной экспертизы условий труда в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте машиниста электровоза в эксплуатационном локомотивном депо Абакан-II - структурном подразделении Красноярской дирекции тяги - структурном подразделении Дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД", составленному государственным экспертом Министерства труда и занятости Республики Хакасия ФИО8, качество проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте помощника машиниста электровоза в локомотивном депо Абакан-II не отвечает требованиям, установленным Федеральным законом и Методикой.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывал, что при проведении специальной оценки условий труда помощника машиниста электровоза (хозяйственное движение) не были учтены все потенциально вредные и опасные производственные факторы, в связи с чем применение ее результатов нарушает его трудовые права, ухудшает здоровье и материальное положение.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Шишкина В.С. о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда N 108а от 29.04.2015, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске им срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, исчислив его с даты ознакомления истца с результатами специальной оценки условий труда (09.09.2015).
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Право работника обжаловать результаты специальной оценки условий труда предусмотрено ст.ст. 5, 26 Федерального закона N 426-ФЗ, которое не может быть ограничено трехмесячным сроком с момента его ознакомления с результатами специальной оценки условий труда, так как необеспечение работодателем проведения специальной оценки условий труда в полном соответствии с положениями Федерального закона N 426-ФЗ нарушает права работника в течение всего срока действия результатов специальной оценки условий труда. Поскольку на момент обращения истца в суд за защитой нарушенного права трудовые отношения с ответчиком не прекращены, срок действия СОУТ не истек, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд Шишкиным В.С. не пропущен, так как нарушение его прав результатами специальной оценки условий труда носит длящийся характер, и обязанность работодателя по обеспечению проведения специальной оценки условий труда в полном соответствии с названным Федеральным законом N 426-ФЗ сохраняется в течение всего срока действия результатов специальной оценки условий труда, действующих в отношении работника, работающего по трудовому договору в соответствующих условиях труда.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока для обращения в суд является ошибочным.
В силу ст. 216.1 ТК РФ государственная экспертиза условий труда осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Государственная экспертиза условий труда осуществляется в целях оценки качества проведения специальной оценки условий труда; правильности предоставления работникам гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; фактических условий труда работников.
В подтверждение своих доводов о несоответствии результатов специальной оценки условий труда помощника машиниста электровоза (хозяйственное движение) Шишкин В.С. представил экспертное заключение уполномоченного органа на проведение экспертизы качества специальной оценки условий труда - Министерства труда и занятости Республики Хакасия N 1.09.
Согласно заключению государственного эксперта Министерства труда и занятости Республики Хакасия ФИО8 идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществлялась в отношении рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости, в том числе на рабочем месте помощника машиниста электровоза (пункт 3.2). В строке 030 карты специальной оценки условий труда (оценка условий труда по вредным (опасным) факторам) в перечне факторов производственной среды и трудового процесса нет факторов, обусловленных работой оборудования, указанного в строке 022 (электровоз ВЛ60к, ВЛ60пк, Э5К) (пункт 5.3). Качество проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте помощника машиниста электровоза в локомотивном депо Абакан-II не отвечает требованиям, установленным Федеральным законом и Методикой, при определении итогового класса условий не учтены все потенциально вредные и (или) опасные производственные факторы, результаты проведения специальной оценки условий труда не могут применяться для целей, указанных в ст. 7 Федерального закона.
Поскольку результаты специальной оценки условий труда на рабочем месте помощника машиниста электровоза (хозяйственное движение) N 108а от 29.04.2015 не соответствуют требованиям Федерального закона N 426-ФЗ, доказательств обратного ответчиком не представлено, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда отменить, принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что истец с 2015 года осуществлял работу во вредных условиях труда, тогда как специальная оценка условий труда в отношении его рабочего места проведена с нарушением требований Федерального закона N 426-ФЗ, что повлияло на определение итогового класса условий труда. Учитывая обстоятельства дела, изложенные в настоящем определении, требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма в размере 3 000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истец освобожден от ее уплаты, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.
Несмотря на то, что истцом в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения в полном объеме, апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика включить в раздел 1 трудового договора N 34 от 22.06.2009 характеристику условий труда, компенсации и льготы за работу во вредных условиях, в связи с чем решение суда в указанной части судебной коллегией не проверяется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 июля 2018 года по настоящему делу в части отказа в удовлетворении исковых требований Шишкина Владимира Сергеевича к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании недействительными результатов специальной оценки условий труда и взыскании компенсации морального вреда отменить, принять в указанной части новое решение.
Исковые требования Шишкина Владимира Сергеевича в указанной части удовлетворить.
Признать недействительными результаты специальной оценки условий труда на рабочем месте помощника машиниста электровоза (хозяйственное движение) в Эксплуатационном локомотивном депо Абакан-II - структурном подразделении Красноярской дирекции тяги - структурном подразделении Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" N 108а от 29.04.2015.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Шишкина Владимира Сергеевича в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шишкина Владимира Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Т.М. Капустина
Е.В. Хлыстак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
