Дата принятия: 28 августа 2018г.
Номер документа: 33-2644/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2018 года Дело N 33-2644/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Пудова А.В.
судей Ивановой М.Ю., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре Бурганцовой А.М.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Бобылеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Бобылева А.М. Бобылева В.А. на решение Краснинского районного суда Смоленской области от 16.05.2018, которым иск удовлетворен полностью.
Заслушав доклад судьи Ивановой М.Ю., судебная коллегия
установила:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Бобылеву А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.06.2013 N N в размере 77 122 руб. 93 коп., из них: 45871 руб. 23 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 10267 руб. 80 коп. - сумма задолженности по процентам, 14613 руб. 91 коп. - штраф за просрочу оплаты ежемесячного платежа, 3369 руб. 99 коп. - убытки (неоплаченные проценты) и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2423 руб. 68 коп., ссылаясь в обоснование требований на нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
Представитель ответчика Бобылева А.М. Бобылев В.А. не оспаривал требования в части взыскания задолженности по основному долгу, возражал против заявленного размера процентов и штрафных санкций, просил применить к требования Банка последствия пропуска срока исковой давности.
Обжалуемым решением от 16.05.2018 требования Банка удовлетворены полностью, с Бобылева А.М. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 07.06.2013 N N в размере 77 122 руб. 93 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2423 руб. 68 коп.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, ссылаясь на ничтожность условия кредитного договора об обязанности уплаты неустойки на просроченные проценты, как нарушающее его права потребителя и противоречащее п.1 ст.819 ГК РФ, согласно которой проценты должны начисляться только на сумму основного долга по кредиту.
Представитель истца, ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, учитывая положения ч.3 ст. 167 и ст.327 ГПК РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что 07.06.2013 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Бобылевым А.М. заключен кредитный договор N N (далее по тексту- Договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 77577 руб., из которых к выдаче 70000 руб., сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование 7577 руб., срок кредитования 24 месяца с процентной ставкой 54,90% годовых, полная стоимость кредита - 73,08% годовых.
В соответствии с графиком платежей погашение кредита, уплата процентов по нему, сумма комиссии за направление извещений с информацией по кредиту должны были производиться заемщиком ежемесячно равными платежами в размере 5412 руб. 55 коп., датой начала расчетного периода определено 20 число каждого месяца, погашение кредита и платы за пользование кредитом осуществляется заемщиком в сроки, указанные в информационном графике платежей. Заемщик обязан не позднее даты очередного платежа обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа.
Согласно п. 4 раздела III Условий кредитного договора Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.
В результате систематических нарушений заемщиком своих обязательств по погашению кредита образовалась задолженность по состоянию на 29.12.2014 в сумме 74122 руб. 93 коп., из них: 45871 руб. 23 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 10267 руб. 80 коп. - сумма задолженности по процентам, 14613 руб. 91 коп. - штраф за просрочу оплаты ежемесячного платежа, 3369 руб. 99 коп. - убытки (неоплаченные проценты).
Расчет задолженности по основному долгу стороной ответчика не оспаривался.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска в части процентов и неустойки, поскольку Банк начислил неустойку на просроченные проценты.
Мировым судьей судебного участка N 37 в МО "Краснинский район" Смоленской области по заявлению истца 08.04.2015 года был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной суммы задолженности с Бобылева А.М, который 20.04.2015 отменен определением того же мирового судьи по заявлению должника.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ и исходил из того, что ответчиком Бобылевым А.М. нарушены обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в указанном Банком размере, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований путем взыскания с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга, процентов за пользование кредитом.
Относительно удовлетворения требований о взыскании задолженности по основному долгу и отказа в применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности решение суда сторонами не оспаривается, в связи с этим, в силу ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, у апелляционной инстанции отсутствуют основания для проверки его законности и обоснованности в данной части.
Доводы представителя ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, относительно незаконности взыскания неустойки на просроченные проценты, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.
Из п. 2 раздела III Условий кредитного договора следует, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка - за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (п. 4.2. Тарифов)
Данный пункт договора не предусматривает начисление сложного процента, как ошибочно полагает представитель ответчика, а устанавливает штрафные санкции за неисполнение обязательств по кредитному договору, при этом неустойка начисляется на неуплаченные вовремя проценты и основной долг, что требованиям ст.330 ГК РФ не противоречит.
Кроме того, учитывая размер задолженности и компенсационную природу неустойки, принимая во внимание период неисполнения ответчиком своих обязательства с 24.07.2014 по настоящее время, то есть более трех лет, неустойка в размере 14 613 руб. 91 коп., начисленная с 18.08.2014 до 25.11.2014 (л.д.30) является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Краснинского районного суда Смоленской области от 16.05.2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Бобылева А.М. Бобылева В.А - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
