Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 10 декабря 2018 года №33-2644/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2018 года Дело N 33-2644/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Стальмахович О.Н.
судей Мелентьевой Ж.Г., Володкевич Т.В.
при секретаре Пушкарь О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Кам­чатском 10 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе Шуменко А.В. на решение Тигильского районного суда Камчатского края от 2 августа 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Шуменко А.В. к Об­ществу с ограниченной ответственностью "Фактория За­пад" об установлении факта тру­довых отношений с 3 марта 2014 года по 1 декабря 2017 года, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должно­сти <данные изъяты> на усло­виях внешнего совместительства в ООО "Фактория Запад" с марта 2014 года; возложении обя­занности предоставить в УПФ РФ (ГУ) и Фонд социального страхования по Камчатскому краю индивидуаль­ные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Шу­менко А.В. за период с 3 марта 2014 года по 1 декабря 2017 года и произвести со­ответствующие отчисления; возложении обязанно­сти внести в трудовую книжку запись об увольнении с 1 декабря 2017 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию; взыскании невыплаченной заработной платы с фев­раля по 1 декабря 2017 года в размере 400000 руб., компенса­ции за неис­пользованный отпуск за период с марта 2014 года по 1 декабря 2017 года в количестве 190 календарных дней в размере 165324 руб. 36 коп., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., - оста­вить без удовле­творения.
Заслушав доклад судьи Мелентьевой Ж.Г., объяснения Шуменко А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на доводы жа­лобы представителя ООО "Фактория-Запад" Ходыкиной А.М., судебная кол­легия
УСТАНОВИЛА:
Шуменко А.В. обратился в суд с иском к ООО "Фактория-Запад" об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудо­вую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неис­пользованный отпуск и компенсации морального вреда. В обоснование заяв­ленных требований указал, что с марта 2014 года по 1 декабря 2017 года ис­полнял обязанности <данные изъяты> в ООО "Фактория-Запад" на условиях внеш­него совместительства. Трудовые отношения надлежащим образом оформ­лены не были. Заработная плата должна была выплачиваться ему в размере 40000 руб. в месяц. Начиная с фев­раля 2017 года денежные средства на зара­бот­ную плату из ООО "Фактория-Запад" ему не выплачиваются. Просил установить факт трудовых отно­шений между ним и ООО "Фактория-Запад", обязать ответчика внести в тру­довую книжку запись о приеме на работу в должности <данные изъяты> на условиях внешнего совместительства ООО "Фак­тория-Запад" с марта 2014 года, воз­ложить обязанность на ответчика предо­ставить в УПФ РФ (ГУ) и Фонд социаль­ного стра­хования по Камчатскому краю индивидуальные сведения по начис­ленным и уплаченным страховым взносам на него за период с марта 2014 го­да по 1 декабря 2017 года и произ­вести соответствующие от­числения; воз­ложить на ответчика обязанность внести в трудовую книжку запись об его увольнении с 1 де­кабря 2017 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию; взыскать невыплаченную заработную плату с февраля по 1 декабря 2017 го­да в раз­мере 400000 руб., компенсацию за неиспользован­ные отпуска за пе­риод с марта 2014 года по 1 декабря 2017 года в количестве 190 календарных дней в размере 165324 руб. 36 коп., компенсацию мораль­ного вреда в размере 100000 руб.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Шуменко А.В., его представитель Страхов В.Е., ООО "Фактория-Запад", третьи лица ГУ Кам­чатское регио­нальное отделение Фонда социального страхования РФ, Управ­ление Пенси­онного фонда РФ в Корякском округе Камчатского края (меж­районное) в судебном заседании участия не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Шуменко А.В. просит решение суда отме­нить и принять новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объ­еме. Указывает, что судом неправильно применены нормы мате­риального и процессуального права; не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; неправильно распределено между сторонами бремя дока­зывания обсто­ятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что совокуп­ность собран­ных по делу доказательств свидетельствует о правомерности за­явленных им требований.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы ООО "Фактория-За­пад" просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, считая, что оснований для отмены или изменения решения суда, указанных в ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность реше­ния суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Граждан­ского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пре­делах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелля­цион­ном порядке являются неправиль­ное определение обстоятельств, имею­щих зна­чение для дела, а также нару­шение или неправильное применение норм мате­риального или норм процес­суального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точ­ном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нор­мами материального права, которые подлежат применению к данному право­отношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значе­ние для дела факты подтверждены исследованными судом доказатель­ствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допу­стимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановле­ния Пле­нума Верховного Суда Российской Федерации от 19 де­кабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу явля­ются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на ос­нове которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоя­тельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Указанные требования процессуального закона судом первой инстан­ции при рассмотрении дан­ного спора в полном объеме вы­полнены не были, что привело к принятию необоснованного и незаконного решения, которое подлежит отмене с принятием нового решения по сле­дующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Шуменко А.В. обратился в суд с ис­ком к ООО "Фактория-Запад" об установлении факта трудовых отношений, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что с 2014 года исполнял обязанности <данные изъяты> ООО "Фактория-Запад" на условиях внешнего сов­местительства. В его обязанности входило: закупать различные товары для нужд ООО "Фактория-Запад", формировать грузы и направлять их в Палану и Усть-Воямполку посредством компании ООО "<данные изъяты>" мор­скими пере­возками и самолетом из аэропорта г. Елизово, заключать дого­воры с постав­щиками различных товаров, необходимых ответчику. Все сделки по купле-продаже преимущественно производились по безналичному расчету, с пред­варительным ознакомлением со счетами на оплату генераль­ным директором ООО "Фактория-Запад", некоторые операции осуществля­лись за наличный расчет. Для этого ему выдавались денежные средства в подотчет пу­тем пере­числения на его банковскую карту с банковской карты генерального дирек­тора ООО "Фактория-Запад". Он составлял авансовые отчеты, в ко­торых указывал, куда были потрачены деньги. Для подтверждения его полномо­чий с 2014 года ему выдавались работодателем доверенности сроком на 1 год каждая, а для отдельных сделок выдавались разовые доверенности. В данной должности он работал с марта 2014 года по 1 декабря 2017 года, прекратил трудовую деятельность в связи с невыплатой ответчиком заработной платы.
В материалы дела Шуменко А.В. представлена доверенность для вы­полнения предста­вительских функций от 10 мая 2017 года, выданная ему ООО "Фактория-Запад", товарные накладные, счета-фактуры, коносамент, под­писанные истцом как представителем ООО "Фактория-Запад".
Стороной ответчика в материалы дела представлены отчет по карте ПАО Сбербанк, в которой отражены операции с карты ФИО1. на карту Шуменко А.В. в период с 1 февраля 2014 по 31 августа 2017 года, ко­пия штатного расписания ООО "Фактория-Запад" за 2014 год, 2017 годы.
Оспаривая трудовой характер правоотношений, представитель ответ­чика в возражениях на иск ссылался на то, что отношения сторон носили гражданско-правовой характер, истец выполнял разовые поручения по мере необходимости, в том числе и в 2014 году. При этом представленные истцом доказа­тельства не оспаривались ответчиком ввиду того, что, по его утвер­ждению, свидетельствуют о выполнении истцом поручений гражданско-пра­вового ха­рактера. Полагал, что доказательств, свидетельствующих о факти­ческом ис­полнении истцом именно трудовых обязанностей с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка не представлено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Шуменко А.В., суд пер­вой инстанции, руководствуясь статьями 11, 15, 16, 56, 60.1, 66, 67, 68, 84.1 Трудового кодекса РФ, исходил из того, что в соот­ветствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания факта воз­никновения трудовых отно­шений (в отсутствие подписанного сторонами трудового договора) лежит на истце. Однако доказательства того, что за время работы истец обращался к ответчику с заявлением о приеме на работу, что принимались кадровые решения в отношении истца по должно­сти <данные изъяты>, что сторонами заключался трудовой договор по внешнему совмести­тель­ству, издавался приказ о приеме истца на работу на долж­ность <данные изъяты>, что истец знакомился с правилами внутреннего трудового распо­рядка, в отношении истца ответчиком велся табель учета рабочего времени, доказа­тельства, подтверждающие определение и вы­полнение истцом в спорный пе­риод трудовой функции в должности <данные изъяты> и получение истцом у от­ветчика заработной платы, суду представлены не были.
При этом суд не принял в качестве доказательства наличия между сто­ронами трудовых отношений доверенность от 10 мая 2017 года сроком по 10 мая 2018 года, выданную Шуменко А.В. генеральным директором ООО "Фактория-Запад" ФИО1. для выполнения представительских функций на право получать и подавать документы, получать причитающееся доверителю имущество, в том числе отправлять и получать рыбопродукцию, подавать заявления, заключать договоры, а также совершать иные законные действия необходимые для представительства интересов защиты прав потре­бителя с правом подписи в денежно-финансовых документах в интересах ООО "Фактория-Запад".
Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.
В силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) сторонами трудовых отношений являются работник и работо­датель. Ра­ботник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с ра­ботодате­лем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (орга­низация) вступившее в трудовые отношения с работником.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отноше­ния - это отношения, основанные на соглашении между работником и рабо­тодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой ра­ботнику работы), подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержа­щими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, ло­кальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возни­кают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодате­лем возникают также на основании фактического допущения работника к ра­боте с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим об­разом оформлен.
В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор является соглаше­нием между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержа­щими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, ло­кальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязу­ется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у дан­ного работодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой до­говор, не оформ­ленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его пред­ставителя. При фактическом допущении работника к работе ра­ботодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пле­нума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, ра­ботающих у работодателей-физических лиц и у работников - субъектов ма­лого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению тру­довых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 Трудового ко­декса РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося инди­видуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным пред­принимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности призна­ния в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудо­выми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заклю­ченным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению рабо­тодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допу­щения работника к работе.
Неоформление работодателем или его уполномоченным представите­лем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намере­нию работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).
В соответствии с пунктом 21 указанного постановления Пленума при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового ко­декса РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор счи­тается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых от­ношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 поста­новления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежа­щим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поруче­нию работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой до­говор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического до­пущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вто­рая статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учреди­тельными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового до­говора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим об­разом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законода­тельства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового до­говора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в инте­ресах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудо­вого отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с ра­ботником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим об­разом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает воз­можности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях при­знаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение ра­ботника к работе с ведома или по поручению работодателя или его предста­вителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Тру­дового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если ра­ботник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, при­ступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управле­нием, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой дого­вор считается заключенным.
Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместитель­ству, определяются главой 44 Трудового кодекса РФ.
В соответствии со статьей 281 Трудового кодекса РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на усло­виях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограни­ченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным за­коном. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, находящимся в открытом доступе на сайте ФНС России, ООО "Фактория-Запад" отнесено к категории "микро­предприятие", его основным видом деятельности является "Рыболовство пресноводное".
По данному делу юридически значимыми и подлежащими определе­нию и установлению с учетом исковых требований Шуменко А.В. и регули­рующих спорные правоотношения норм материального права являлись сле­дующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение с генеральным ди­ректором ООО "Фактория-Запад" или иным уполномоченным им лицом о выполнении Шуменко А.В. работы по должности <данные изъяты> ООО "Факто­рия-Запад" по совместительству, был ли допущен Шуменко А.В. к выполне­нию этой работы; выполнял ли Шуменко А.В. работу в интересах, под кон­тролем и управлением работодателя в период с 3 марта 2014 года по 1 де­кабря 2017 года; выплачивалась ли ему заработная плата и в каком размере.
Однако суд первой инстанции указанные нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ не учел и в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении данного спора неправильно распределил между сторонами бремя доказывания. Указанные юридически значимые об­стоятельства не по­ставил на обсуждение, не истребовал письменные доку­менты, чем допустил существенное нарушение норм процессуального права, которое повлияло на исход дела, на что обоснованно указано в апелляцион­ной жалобе истца.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении су­дами норм гражданского процессуального законодательства, регламентиру­ющих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участву­ющими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказа­тельства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имею­щие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 ста­тьи 56 ГПК РФ).
Судебная коллегия, руководствуясь данными разъяснениями, предло­жила сторонам представить новые доказательства.
Вместе с тем, доказательств наличия гражданско-правовых отношений и заключения с истцом договора гражданско-правового характера сторона ответчика ни суду первой, ни суду второй инстанции не представила.
В материалах дела имеются, а также были представлены истцом до­полнительные доказательства в судебное заседание апелляционной инстан­ции, которые он не мог представить в суд первой инстанции, счета-фактуры, товарные накладные, счета на оплату, коносаменты, договоры, которые под­тверждают его деятельность в спорный период в интересах ООО "Факто­рия-Запад". При этом в договоре купли-продажи ГСМ от 7 июня 2017 года, за­ключенного между ООО "<данные изъяты>" и ООО "Факто­рия-Запад" в лице Шуменко А.В., действующего на основании доверенности от 10 мая 2017 года, истец указан как <должность>.
Из представленных до­кументов следует, что в заявленный истцом пе­риод он под контролем руко­водителя ООО "Фактория-Запад" осуществлял закупку различных товаров для нужд данного юридического лица, отправлял их в п. Палану, с. Воям­полка Тигильского района Камчатского края посред­ством морских и авиапе­ревозок, деятельность производилась им на основа­нии доверенностей, вы­данных ООО "Фактория-Запад". Для осуществления закупочной деятельно­сти Шуменко А.В. на его банковскую карту перечисля­лись денежные сред­ства с банковской карты руководителя ООО "Фактория-Запад" ФИО1. Представленные в материалы дела доказательства со­четаются между со­бой и подтверждают факт допуска истца к выполнению трудовых обязанно­стей по должности менеджера и постоянный устойчивый характер работы по указанной должности.
Таким образом, совокупный анализ представленных по делу доказа­тельств позволяет прийти к выводу о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения в связи с допуском истца в пе­риод с 2014 года по 2017 год с ведома и по поручению работодателя к испол­нению обязанностей <должность> ООО "Фактория-Запад" на условиях внеш­него совместительства в свободное от основной работы время в филиале "<данные изъяты>".
Поскольку истец приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению ответчика, то по смыслу приведенных норм права наличие трудового правоотношения между сторонами презюми­руется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить ответчик.
Однако, не оспаривая факт выполнения истцом в спорный период ука­занной им деятельности в интересах ООО "Фактория-Запад", ответчик дока­зательства того, что указанная деятельность производилась истцом не в рам­ках трудовых отношений, не представил.
С учетом приведенных обстоятельств, требования истца об установле­нии факта трудовых отношений между ним и ответчиком и возложении на последнего обязанности по внесению в трудовую книжку истца записи о приеме на работу в должности <данные изъяты> на условиях внешнего совмести­тельства в ООО "Фактория Запад" с марта 2014 года и об увольнении с 1 де­кабря 2017 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию подлежат удов­летворению.
Согласно ст. ст. 21, 135 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответ­ствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством вы­полненной работы; заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя систе­мами оплаты труда.
В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении ра­ботнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные от­пуска.
Исходя из выше установленных обстоятельств и учитывая, что в нару­шение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств выплаты зара­ботной платы истцу за период с февраля 2017 года по 1 декабря 2017 года, предоставления и оплаты ежегодных оплачиваемых отпусков, судебная коллегия удовлетворяет исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика заработной платы за указанный период.
При определении раз­мера задолженности по заработной плате, подле­жащей взысканию, и компен­сации за неиспользованные отпуска судебная коллегия, учитывая, что ответ­чиком доказательств, подтверждающих уста­новление истцу ежемесячной за­работной платы в ином размере, не представ­лено, исходит из указанных ист­цом сведений о ее размере - 40000 руб.
Таким образом, заявленные истцом требования о выплате задолженно­сти по оплате труда за период с февраля 2017 года по 1 декабря 2017 года в размере 400000 руб., компенсации за не­использованный отпуск за период с марта 2014 года по 1 декабря 2017 года в размере 165324 руб. 36 коп. подле­жат удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причи­ненный работнику неправомерными действиями или бездействием ра­ботодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, опреде­ля­емых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмеще­ния определяются судом независимо от подле­жа­щего возмещению имуще­ственного ущерба.
Поскольку факт нарушения трудовых прав истца установлен, с учетом длительности нарушений прав истца на своевременное получе­ние заработной платы, судебная коллегия полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 10000 рублей будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, в связи с чем частично удовлетворяет иск в указанной ча­сти.
Исходя из того, что ответчик не оформил надлежащим образом с ист­цом трудовые отношения, в связи с чем не производил в отношении него начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное, соци­альное страхование, заявленные Шуменко А.В. исковые требования о воз­ложении на ООО "Фактория Запад" обязанности предоставить в ГУ Управ­ление Пенсионного фонда РФ по Камчатскому краю и ГУ Камчатское регио­нальное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взно­сам в отношении него за период с 3 марта 2014 года по 1 декабря 2017 года и произвести со­ответствующие отчисления также подлежат удовлетворению.
Поскольку истец в силу закона был освобожден при подаче иска от уп­латы государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорцио­нально удовлетворенным исковым тре­бованиям материального характера и требований неимущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тигильского районного суда Камчатского края от 2 августа 2018 года отменить и принять новое решение, которым:
Исковые требования Шуменко А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Фактория Запад" удовлетворить.
Установить факт тру­довых отношений между Обществом с ограничен­ной ответственностью "Фактория Запад" и Шуменко А.В. в должности <данные изъяты> на условиях внешнего совместительства в пе­риод с 3 марта 2014 года по 1 декабря 2017 года.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью "Фактория Запад" обязанность внести в трудовую книжку Шуменко А.В. записи о приеме на работу в должности <данные изъяты> на условиях внешнего совместительства в ООО "Фактория Запад" с марта 2014 года и об увольнении с 1 декабря 2017 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фактория За­пад" в пользу Шуменко А.В. невыплаченную заработную плату с февраля по 1 декабря 2017 года в размере 400000 руб., компенсацию за неиспользованные отпуска за период с марта 2014 года по 1 декабря 2017 года в размере 165324 руб. 36 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фактория За­пад" в пользу Шуменко А.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью "Фактория Запад" обязанность предоставить в государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Камчатскому краю и ГУ Камчатское региональ­ное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации инди­видуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на Шуменко А.В. за период с 3 марта 2014 года по 1 декабря 2017 года и произвести со­ответствующие отчисления.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фактория Запад" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9453 руб. 24 коп.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка