Дата принятия: 29 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2644/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 ноября 2017 года Дело N 33-2644/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Дерябиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2017 года по докладу судьи Ребровой И.В. дело по частной жалобе Федоровой Н.Ф. на определение Старорусского районного суда Новгородской области от 09 октября 2017 года, которым гражданское дело по исковому заявлению Федоровой Н.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью "Полисть-тур" о взыскании задолженности по договору аренды недвижимости, передано на рассмотрение по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы,
установила:
Федорова Н.Ф. обратилась в суд с иском к ООО "Полисть-тур" (далее - Общество) о взыскании задолженности по договору аренды и пени, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей.
Судьей Старорусского районного суда Новгородской области постановлено указанное определение, об отмене которого просит истец Федорова Н.Ф. по доводам частной жалобы.
В порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Согласно исковому заявлению истец Федорова Н.Ф. предъявила исковые требования к ООО "Полисть-Тур". Судом первой инстанции установлено, что из выписки единого государственного реестра юридических лиц следует, что ответчик ООО "Полисть-Тур" зарегистрирован по адресу: <...>, что к юрисдикции Старорусского районного суда Новгородской области не относится.
В едином государственном реестре юридических лиц нет сведений о подразделениях ООО "Полисть-Тур".
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о неподсудности данного дела Старорусскому районному суду Новгородской области.
Обжалуемое определение суда соответствует требованиям ГПК Российской Федерации, согласуется с положениями ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, бывших предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а потому они не служат основанием к отмене законного определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Старорусского районного суда Новгородской области от 09 октября 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу Федоровой Н.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи М.А. Котова
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
