Дата принятия: 02 февраля 2023г.
Номер документа: 33-2643/2023
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2023 года Дело N 33-2643/2023
02 февраля 2023 г. г. Москва
Московский городской суд в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
при ведении протокола помощником Туруновой А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя ТСН "Земляничное" фио на определения Басманного районного суда г. Москвы от 11 июля 2022 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления представителя истца ТСН "Земляничное" об отмене определения суда от 23 ноября 2021 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления по гражданскому делу N 2-2565/22 по иску ТСН "Земляничное" к Морозовой Раисе Иосифовне о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов отказать.
УСТАНОВИЛА:
ТСН "Земляничное" обратилось в суд с иском к Морозовой Р.И. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов.
Определением Басманного районного суда города Москвы от 23 ноября 2021 г. исковое заявление ТСН "Земляничное" к Морозовой Раисе Иосифовне о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, процентов за чужими денежными средствами, расходов оставлено без рассмотрения, поскольку истец, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, и не просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, дважды не явился по вызовам суда 19.10.2021 г., 23.11.2021 г.
Как указывает истец, представитель не явился в судебное заседание в связи с тем, что просительная часть искового заявления содержала ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Морозова Р.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше определение об отказе в отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца.
В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд исследовав материалы дела, находит, что определения суда первой инстанции подлежат отмене, так как постановлены с нарушением норм процессуального права.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Как установлено в судебном заседании, 23 ноября 2021 года Басманный районный суд г.Москвы оставил исковое заявление ТСН "Земляничное" к Морозовой Раисе Иосифовне о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, процентов за чужими денежными средствами, расходов без рассмотрения на том основании, что истец, извещенный надлежащим образом, дважды не явился в судебные заседания, назначенные на 19.10.2021 г. и 23.11.2021 г.
Отказывая в отмене определения об оставлении без рассмотрения указанного заявления, суд исходил из того, что истец был извещен о судебных заседания, назначенных на 19.10.2021 г. и 23.11.2021 г., в судебные заседания не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения или о рассмотрении дела в своё отсутствие, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Между тем, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие, что исключает возможность, в силу прямого указания закона, оставление искового заявления без рассмотрения по причине двукратной неявки истца.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определения Басманного районного суда г. Москвы от 11 июля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя истца ТСН "Земляничное" об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения и определение Басманного районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ТСН "Земляничное" к Морозовой Р.И. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Басманного районного суда г. Москвы от 11 июля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя истца ТСН "Земляничное" об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения и определение Басманного районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года об оставлении без рассмотрения искового заявления ТСН "Земляничное" к Морозовой Р.И. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами - отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
