Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-2643/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Храпина Ю.В., Пономаревой Е.В.,

с участием прокурора Бескакотова А.А.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Храпина Ю.В. гражданское дело N 2-929/2021 по иску Трофимовой Надежды Алексеевны к казенному учреждению Воронежской области "Центр обеспечения деятельности учреждений социальной защиты Воронежской области" о восстановлении на работе, обязании не чинить препятствия в осуществлении трудовых обязанностей, внесении изменения в штатное расписание, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе Трофимовой Надежды Алексеевны

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 января 2021 г.

(судья Щербатых Е.Г.)

УСТАНОВИЛА:

Трофимова Н.А. обратилась в суд с иском к казенному учреждению Воронежской области "Центр обеспечения деятельности учреждений социальной защиты Воронежской области" (КУВО "ЦОДУСЗ"), в котором просила восстановить ее на работе в должности начальника контрольно-аналитического отдела; обязать ответчика не чинить ей препятствия в осуществлении трудовых обязанностей в должности начальника контрольно-аналитического отдела; обязать ответчика внести изменения в штатное расписание, включив в него подразделение - контрольно-аналитический отдел; взыскать в ее пользу с ответчика невыплаченную заработную плату за май, июнь, июль 2019 года в размере 9917 руб., 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 31 000 руб.

В обоснование заявленных требований Трофимова Н.А. указала, что с 13 ноября 2015 г. работала в КУВО "ЦОДУСЗ" в должности начальника контрольно-аналитического отдела. Приказом N 91/Л от 09 июля 2019 г. была уволена по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации.

Трофимова Н.А. полагает, что ее увольнение было произведено с нарушением норм действующего трудового законодательства, а сокращение штата в учреждении носило мнимый (фиктивный) характер, так как количество штатных единиц в новом штатном расписании не изменилось, отсутствовало экономическое и правовое обоснование реорганизационных мероприятий.

Указала, что КУВО "ЦОДУСЗ" не выполнило требования трудового законодательства и не уведомило службу занятости и профсоюзные органы о проведении организационно-штатных мероприятий и высвобождении работников. Она являлась членом профсоюзной организации, однако её увольнение было проведено без соблюдения процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Трофимова Н.А. также указала, что 15 апреля 2019 г. ей было вручено уведомление от 12 апреля 2019 г. N 204 о сокращении занимаемой ею должности начальника контрольно-аналитического отдела на основании приказа от 12 апреля 2019 г. N 55/ОД "О проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению штата", с которым она ознакомлена не была. В связи с сокращением штата ей был предложен перевод на другую работу на должности, которые не соответствовали ее квалификации, в связи с чем от перевода она была вынуждена отказаться. При этом работодателем в период проведения сокращения штата не были предложены все имеющиеся вакансии, в том числе соответствующие ее образованию и квалификации.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 декабря 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 июня 2020 г., в удовлетворении исковых требований Трофимовой Н.А. отказано. Суд также постановил: взыскать с КУВО "ЦОДУСЗ" в пользу Трофимовой Н.А. в счет компенсации морального вреда 4000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2020 г. решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 30 июня 2020 г. были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ленинский районный суд г. Воронежа.

При новом рассмотрении дела Трофимова Н.А. уточнила заявленные исковые требования (Т.3.Л.153-161) и просила суд:

- восстановить истца на работе в КУВО "ЦОДУСЗ" в должности начальника контрольно-аналитического отдела;

- обязать ответчика не чинить препятствия в осуществлении трудовых обязанностей в должности начальника контрольно-аналитического отдела;

- обязать ответчика внести изменения в штатное расписание, включив в него должность начальника контрольно-аналитического отдела;

- взыскать с КУВО "ЦОДУСЗ" компенсацию за время вынужденного прогула за период с 10 июля 2019 года по 28 января 2021 года в размере 419 253 руб. 29 коп. с перерасчетом на дату вынесения судом решения;

- взыскать с КУВО "ЦОДУСЗ" невыплаченную заработную плату за май, июнь, июль 2019 года в размере 9917 руб. 73 коп.;

- взыскать с КУВО "ЦОДУСЗ" в счет компенсации морального вреда 96 000 руб.;

- взыскать с КУВО "ЦОДУСЗ" судебные расходы на представителя в размере 46 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 января 2021 г. исковые требования Трофимовой Н.А. удовлетворены частично. Трофимова Н.А. восстановлена на работе в КУВО "ЦОДУСЗ" в должности начальника контрольно-аналитического отдела с 10 июля 2019 г. по 11 сентября 2019 г. включительно.

Суд обязал КУВО "ЦОДУСЗ" внести изменения в штатное расписание на период с 12 сентября 2019 года, включив в него должность начальника контрольно-аналитического отдела, а также выплатить Трофимовой Н.А. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 10 июля 2019 г. по 11 сентября 2019 г., включительно.

С КУВО "ЦОДУСЗ" взыскано в пользу Трофимовой Н.А. 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 30 000 руб. в счет судебных издержек, всего 50 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Трофимовой Н.А. в части возложения на КУВО "ЦОДУСЗ" обязанности не чинить препятствия в осуществлении трудовых обязанностей и в части взыскания невыплаченной заработной платы за период май-июль 2019 года отказано.

Указано, что решение суда в части восстановления Трофимовой Н.А. на работе, а также в части возложения на КУВО "ЦОДУСЗ" обязанности по внесению изменений в штатное расписание и по выплате Трофимовой Н.А. среднего заработка за время вынужденного прогула исполнению не подлежит.

В апелляционной жалобе Трофимова Н.А. просит отменить решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 января 2021 г., ее исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Указывает на несогласие с выводом суда, что подлежит восстановлению на работе в КУВО "ЦОДУСЗ" в должности начальника контрольно-аналитического отдела только на период с 10 июля 2019 г. по 11 сентября 2019 г., ссылаясь на то, что ее восстановление на работе носило формальный характер, к выполнению прежних трудовых обязанностей она допущена не была.

Считает, что должна быть восстановлена на работе с 10.07.2019 по день вынесения решения суда.

Считает, что в ее пользу подлежит компенсация за время вынужденного прогула за период с 10.07.2019 по 28.01.2021 (до вынесения судом решения) в размере 419 253 руб. 29 коп.

Полагает, что судом не рассмотрено ее требование о выплате компенсации в размере среднего заработка за период с 10.07.2019 по 11.09.2019.

Полагает, что в ее пользу следует взыскать задолженность по заработной плате за период с мая по июль 2019 с учетом персонального повышающего коэффициента в размере 9917 руб. 73 коп.

Полагает, что суд необоснованно снизил размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

На заседании суда апелляционной инстанции Трофимова Н.А. доводы своей апелляционной жалобы поддержала.

Представитель КУВО "ЦОДУСЗ" по доверенности Мишин Д.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, заслушав лиц, явившихся на заседание суда апелляционной инстанции, выслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Трофимовой Н.А. исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что 13 ноября 2015 г. на основании приказа N 118/Л Трофимова Н.А. была принята на работу в бюджетное учреждение Воронежской области "Центр обеспечения деятельности учреждений социальной защиты Воронежской области" на должность начальника отдела в контрольно-аналитический отдел постоянно. Установлен оклад в размере 8930 руб., персональный повышающий коэффициент (ППК) к должностному окладу по решению постоянно действующей тарификационной комиссии, который в соответствии с приказом директора Учреждения устанавливается персонально с учетом уровня профессиональной подготовки, сложности и важности выполняемой работы, степени самостоятельности, ответственности при выполнении поставленных задач (Т.1.Л.19).

13 ноября 2015 г. между бюджетным учреждением Воронежской области "Центр обеспечения деятельности учреждений социальной защиты Воронежской области" и Трофимовой Н.А. заключен трудовой договор N 75, которым Трофимовой Н.А. установлен персональный повышающий коэффициент к должностному окладу размером до 3,0 (пункт 3.5 трудового договора) (Т.1.Л.47-50).

В последующем наименование бюджетное учреждение Воронежской области "Центр обеспечения деятельности учреждений социальной защиты Воронежской области" изменено на казенное учреждение Воронежской области "Центр обеспечения деятельности учреждений социальной защиты Воронежской области" на основании постановления Правительства Воронежской области от 07 декабря 2016 г. N 920, приказа Департамента социальной защиты Воронежской области от 12 декабря 2016 г. N 2727/ОД.

29 декабря 2016 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 212/75 (Т.1.Л.51), 03 июля 2017 г. - дополнительное соглашение N 168/75, в которых содержится указание на установление персонального повышающего коэффициента к окладу работника до 3,0 (пункт 6.3) (Т.1.Л.52-61). Также были заключены дополнительные соглашения 17 мая 2018 г. и 14 августа 2018 г. (Т.1.Л.63, 64).

19 января 2018 г. сторонами заключено соглашение N 143, которым должностной оклад истцу установлен в размере 9288 руб. (Т.1.Л.62).

Приказом директора КУВО "ЦОДУСЗ" от 09 апреля 2019 г. N 52/ОД "Об утверждении штатного расписания", с 10 апреля 2019 г. введено в действие новое штатное расписание и признано утратившим силу старое штатное расписание, утвержденное приказом от 11 февраля 2019 г. N 11/ОД (Т.1.Л.91).

Вступающим в силу с 13 июня 2019 г. приказом директора КУВО "ЦОДУСЗ" от 12 апреля 2019 г. N 54/ОД были внесены изменения в приказ от 09 апреля 2019 г. N 52/ОД "Об утверждении штатного расписания" (Т.1.Л.98).

12 апреля 2019 г. директором КУВО "ЦОДУСЗ" был издан приказ N 55/ОД о проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению штата в связи с оптимизацией штатной структуры учреждения и проведением организационно-штатных мероприятий (Т.1.Л.96).

Уведомлением о проведении организационно-штатных мероприятий по сокращению штата от 12 апреля 2019 г. N 204 Трофимова Н.А. предупреждена о предстоящем увольнении по истечении двух месяцев со дня его получения. Указанное уведомление было вручено ей под роспись 15 апреля 2019 г. (Т.1.Л.86).

15 апреля 2019 г. и 09 июля 2019 г. истец была ознакомлена под роспись с предложениями о переводе на другую работу, в связи с сокращением штата (Т.1.Л.87-88, 89-90).

09 июля 2019 г. издан приказ N 91/Л, которым Трофимова Н.А. уволена с занимаемой должности в связи с сокращением штата работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (Т.1.Л.20).

Из Трехстороннего соглашения, заключенного между Правительством Воронежской области, объединениями профсоюзов и объединениями работодателей на 2017-2019 годы, следует, что стороны совместно руководствуются следующими критериями массового высвобождения работающих - увольнение 5% работающих в течение 30 дней при численности занятых от 100 до 500 человек (п.2.42) (Т.1.Л.119).

Пункт 2 части 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) допускает расторжение трудового договора по инициативе работодателя в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из положений статьи 82 ТК РФ следует, что увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 и 5 абзаца 1 статьи 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 ТК РФ.

Согласно статье 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 абзаца 1 статьи 81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Принимая во внимание положения Конституции Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2), принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю, а юридически значимым для правильного разрешения спора будет являться установление судом таким обстоятельств как: имело место реальное сокращение численности или штата работников организации; предупрежден работник о предстоящем сокращении не менее чем за 2 месяца; наличие у работодателя вакантных должностей в данной местности и предложение работнику, с учетом имеющейся у него квалификации, всех имеющихся вакантных должностей в период с момента уведомления о сокращении должности (штата) до увольнения; соблюдение преимущественного права на оставление на работе.

Как установлено судом, 27 июня 2019 г. Трофимова Н.А. совместно с другими уволенными работниками КУВО "ЦОДУСЗ" обратились в прокуратуру Ленинского района г. Воронежа и Государственную трудовую инспекцию Воронежской области с жалобами и просьбой о проведении проверок на предмет законности действий КУВО "ЦОДУСЗ" (Т.1.Л.120-126, 127-133).

По данному факту прокуратурой Ленинского района г. Воронежа проведена проверка, по результатам которой был установлен факт нарушений трудового законодательства, допущенных при проведении организационно-штатных мероприятий в КУВО "ЦОДУСЗ".

15 августа 2019 г. директору КУВО "ЦОДУСЗ" Байдакову К.Е. было направлено представление об устранении нарушений трудового законодательства с требованием о восстановлении на работе лиц, незаконно уволенных по сокращению штата (Т.1.Л.173-180).

Из материалов дела видно, что во исполнение представления прокуратуры приказ КУВО "ЦОДУСЗ" от 9 июля 2019 г. N 91/Л был отменен, Трофимова Н.А. восстановлена на работе в должности начальника контрольно-аналитического отдела с должностным окладом 14 500 руб. с 12 сентября 2019 г. (Т.1.Л.198).

В этой связи, принимая во внимание, что право работника на судебную защиту в связи с изданием работодателем приказа об отмене приказа об увольнении не прекращается, в связи с чем суд обязан рассмотреть требование работника по существу и вынести решение, в котором должна быть дана оценка законности действий работодателя на момент прекращения трудовых отношений; что в данном случае работодатель реализовал свое право на увольнение работника, вследствие чего у работника возникло право заявить в суде требование о признании этого увольнения незаконным в соответствии со статьей 391 ТК РФ, а также иные требования; что сам работник не согласен на такой способ разрешения трудового спора с работодателем, как издание работодателем приказа об отмене приказа об увольнении, учитывая, что в результате сокращения штата работников в КУВО "ЦОДУСЗ" количество штатных единиц не изменилось, отсутствовало экономическое и правовое обоснование реорганизационных мероприятий, функции сокращенного контрольно-аналитического отдела КУВО "ЦОДУСЗ" фактически сохранены, орган занятости не был уведомлен о предстоящем массовом высвобождении работников, увольняемым работникам не были предложены все имеющиеся вакантные должности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сокращение штата произведено ответчиком не с целью оптимизации рабочего процесса, а с целью увольнения работника Трофимовой Н.А., соответственно, приказ об увольнении Трофимовой Н.А. с должности начальника контрольно-аналитического отдела является незаконным, Трофимова Н.А. подлежит восстановлению на работе в прежней должности на период фактического отсутствия трудовых отношений, то есть с 10 июля 2019 года по 11 сентября 2019 года включительно.