Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-2643/2021

09 августа 2021 года г. Липецк Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Фроловой Е.М.,

судей Маншилиной Е.И., Тельных Г.А.,

при секретаре Капыриной Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Кочетовой Юлии Сергеевны на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 27 мая 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Кочетовой Юлии Сергеевны к Джаукцяну Седраку Юрьевичу, Башкатовой Татьяне Николаевне о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN:N от 21.11.2017 года отказать".

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

установила:

Кочетова Ю.С. обратилась с иском к Джаукцяну С.Ю., Башкатовой Т.Н. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN: N от 21.11.2017 года, подписанного истицей и продавцом - ответчиком Башкатовой Т.Н. В протоколе допроса свидетеля по уголовному делу N 11901420015000031 от 28.03.2019 г. Башкатова Т.Н. заявила, что договор купли-продажи на принадлежащий ей автомобиль она не заключала, подпись в договоре купли-продажи ей не принадлежит, указав также, что по состоянию на 21.11.2017 года указанным автомобилем пользовался Джаукцян С.Ю. В связи с несоблюдением норм действующего законодательства при заключении договора купли-продажи автомобиля просила признать указанный договор купли-продажи автомобиля недействительным.

Истец Кочетова Ю.С. в суд не явилась, ее представители по доверенности Мерлинова Н.Г., Мерлинов Д.В. поддержали заявленные требования, ссылаясь на то, что договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от 21.11.2017 г. Кочетова Ю.С. не подписывала, собственником указанного транспортного средства не являлась и им не пользовалась, с заявлениями о заключении договоров ОСАГО и выплате страхового возмещения по факту повреждения данного автомобиля в страховые компании не обращалась и такие выплаты не получала, транспортный налог за автомобиль не оплачивала, о заключении договора купли-продажи автомобиля узнала от следователя.

Ответчик Джаукцян С.Ю. в суд не явился.

Ответчик Башкатова Т.Н. в суд не явилась, в ходе рассмотрения дела признала исковые требования, ссылаясь на то, что договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> от 21.11.2017 года не подписывала, пояснив также, что по просьбе своего друга Джаукцяна С.Ю. приобрела на свое имя в кредит, оформленный в ПАО АКБ "Связь-Банк", автомобиль <данные изъяты>, которым никогда не пользовалась, поскольку автомобиль приобретался для Джаукцяна С.Ю., и сразу после приобретения в автосалоне автомобиль передан Джаукцяну С.Ю., который выплачивал кредит до момента возбуждения в отношении него уголовного дела. В дальнейшем наименование банка изменено с ПАО АКБ "Связь-Банк" на ПАО"Промсвязьбанк", на счет которого она до настоящего времени ежемесячно вносит платежи ввиду прекращения внесения таковых Джаукцяном С.Ю. О регистрации автомобиля на имя Кочетовой Ю.С. она узнала при обращении в ГИБДД.

Представитель ответчика Башкатовой Т.Н. по ордеру Попов В.В. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, поддержав заявление Башкатовой Т.Н. о признании исковых требований, пояснив, что Башкатова Т.Н. оплачивала транспортный налог за фактическое время владения автомобилем.

Представитель третьего лица АО "АльфаСтрахование" возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что предъявление истцом настоящего искового заявления является попыткой избежать уголовной ответственности, поскольку Кочетова Ю.С., как собственник спорного автомобиля <данные изъяты> обращалась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения, которое ей выплачено.

Представитель третьего лица ПАО "Промсвязьбанк" в суд не явился, в письменных пояснениях ссылался на то, что 28.06.2017 г. между ПАО АКБ "Связь-Банк" и Башкатовой Т.Н. заключен договор потребительского кредита N, в соответствии с которым банком ей предоставлены денежные средства в размере 1451000 руб. на срок 60 месяцев под 23% годовых. В обеспечение исполнения договора потребительского кредита в залог банку передано транспортное средство <данные изъяты>, VIN N по договору залога N 8258/1/2017 от 28.06.2017 г. В настоящий момент договор потребительского кредита не расторгнут, продолжает действовать, обязательства по нему ответчиком исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на 14.05.2021 г. образовавшаяся по договору задолженность не погашена. Информацией об отчуждении предмета залога и заключении между истцом и ответчиками договора купли-продажи автомобиля от 21.11.2017 г. банк не располагает.

Представитель третьего лица САО "ВСК" в суд не явился.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Кочетова Ю.С. просит решение суда отменить, вынести новое решение, удовлетворив исковые требования с учетом признания иска ответчиком Башкатовой Т.Н. Ссылалась на то, что в нарушение ст. 196 ГПК РФ суд не исследовал и не оценил надлежащим образом имеющиеся в деле доказательства, не учел доводы сторон; суд неправильно квалифицировал правоотношения сторон, неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие применению нормы права; в основу решения суд положил доказательства, не отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности; недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение судом норм материального и процессуального права; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; в нарушение ст. 71 ГПК РФ суд не оглашал и не исследовал и не направлял сторонам письменные доказательства, предоставленные в суд САО "ВСК" и АО "Альфастрахование"; в нарушение п. 4 ст. 173 ГПК РФ суд не выносил определение о непринятии признания иска ответчиком, не указал в решении, какому закону противоречит признание иска ответчиком и чьи права и законные интересы нарушает признание иска ответчиком.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Мерлинову Н.Г., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из разъяснении п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу закона вышеуказанная сделка являются оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям ст. 177 ГКРФ в силу ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований недействительности сделки. Таким образом, именно на истца возложено бремя доказывания недействительности оспариваемого договора купли-продажи.

Из материалов дела следует, что 28.06.2017 г. между ПАО АКБ "Связь-Банк" (залогодержатель) и Башкатовой Т.Н. (залогодатель) заключен договор залога N 8258/1/2017, согласно которому залогодатель в обеспечение обязательств по договору потребительского кредита от 28.06.2017 г. N 8258/2017 передает в залог залогодержателю ТС марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN N (п. 1.1).

Согласно п.п. 1.2, 1.4 договора залога сумма кредита составляет 1451000 руб., срок кредита 60 месяцев, на момент заключения договора автомобиль оценивается сторонами в размере 2 500000 руб.

Факт внесения платежей по кредитному договору N 8258/2017 от 28.06.2017 г. подтверждается справкой ПАО "Промсвязьбанк" от 27.04.2021 года (т. 1 л.д. 52-55).

Согласно информации отдела информационного обеспечения ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 06.04.2021 г. (т. 1 л.д. 23-24) в отношении автомобиля Мерседес-<данные изъяты>, VIN: N, 2013 года выпуска, имели место следующие регистрационные действия:

- 29.06.2017 г. Башкатова Т.Н. зарегистрирована в качестве собственника автомобиля, ей выдан гос.N;

- 11.07.2017 г. Башкатовой Т.Н. получено СТС;

- 24.11.2017 г. Кочетова Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в качестве собственника автомобиля, ей выдан гос.N

Как следует из представленной МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области копии договора купли-продажи автотранспортного средства от 21.11.2017 года (т.1 л.д.35), указанный договор подписан продавцом Башкатовой Т.Н. и покупателем Кочетовой Ю.С.

По сообщению МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 09.04.2021 г., предоставить оригинал договора купли-продажи не представляется возможным, так как он выдан заявителю на руки.

Согласно представленной МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области копии заявления Кочетовой Ю.С. о регистрации ТС (т. 1 л.д. 125), в заявлении она просила внести регистрационные данные в связи с изменением собственника автомобиля Мерседес-<данные изъяты>, VIN: N, 2013 года выпуска, взамен подлежащего утилизации гос.N ей выдан гос.N автомобиль застрахован по договору ОСАГО серии ХХХ N 5744861 от 24.11.2017 года в САО "ВСК".

Каких-либо доказательств того, что истец не совершала указанных действий, суду не представлено.

Согласно информации с сайта РСА в отношении автомобиля <данные изъяты> VIN N заключены договор ОСАГО серии ХХХ N 0007202874 в АО "АльфаСтрахование", с указанием на использование ТС в <адрес>, что соответствует месту регистрации ответчика Башкатовой Т.Н., а также договор ОСАГО серии ХХХ N 0018907297 в САО "ВСК", в качестве как страхователя, так и собственника ТС указана К***** Юлия Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из постановления судьи Советского районного суда г. Липецка от 27.03.2020 г. следует, что 05.03.2019 г. СУ УМВД России по Липецкой области возбуждено несколько уголовных дел, в том числе уголовное дело N 11901420015000034 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст.159.5 УК РФ, в отношении А.К.С,, К.Л.Г., Джаукцяна С.Ю., Атиева Э.Я.о, Мерлинова Д.В., Кочетовой Ю.С неустановленных лиц, которые в составе организованной преступной группы 26.07.2018 г. около 03 часов 15 минут, находясь на проезжей части автодороги <адрес>, инсценировали страховой случай (ДТП) с участием автомобилей "<данные изъяты> г/нN, под управлением Кочетовой Ю.С., и "<данные изъяты> г/н N, под управлением Алиева Э.Я.о. 06.03.2019 г. руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УМВД России по Липецкой области уголовные дела NN 11901420015000031, 11901420015000032, 11901420015060033, 11901420015000034 соединены в одно производство. Соединенному уголовному делу присвоен N 11901420015000031. 16.03.2020 г. на основании искового заявления о возмещении причиненного имущественного ущерба на общую сумму 520 904 руб. 29 коп. гражданским истцом признано САО "ВСК". 20.03.2020 г. на основании исковых заявлений о возмещении причиненного имущественного ущерба на общую сумму 406 360 руб. гражданским истцом признано АО "АльфаСтрахование". 20.03.2020 г. в качестве гражданских ответчиков привлечены Мерлинов Д.В., Кочетова Ю.С., К.Л.Г., К.А,С., Алиев Э.Я.о., Джаукцян С.Ю. С учетом изложенного следователь в соответствии с ч. 1 ст.115 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество, которое удовлетворено судом, и по уголовному делу N 11901420015000031 наложен арест на имущество Кочетовой Ю.С. - на автомобиль марки "<данные изъяты> идентификационный номер N, г.р.з. N стоимостью 1210341 руб.

Факт привлечения Кочетовой Ю.С. в качестве гражданского ответчика по гражданским искам САО "ВСК" и АО "АльфаСтрахование" подтверждается также копией постановления от 20.03.2020 г. (т. 1 л.д. 153-154).

23.06.2020 г. следователем составлен протокол наложения ареста (т. 1 л.д. 133-137) на указанное ТС, которое оставлено на охраняемой стоянке на территории ОБ ОКПО УМВД России по г. Липецку по адресу: <адрес> что не оспаривалось сторонами, пояснившими также, что уголовное дело находилось на рассмотрении в Советском районном суде г. Липецка и передано для рассмотрения по подсудности в Правобережный районный суд г.Липецка.

Из представленных Правобережным районным судом г.Липецка материалов из уголовного дела в протоколе допроса подозреваемой от 19.03.2019 г. (т. 1 л.д. 139-141) Кочетова Ю.С. пояснила, что проживает с детьми и мужем К.Р.А., в собственности у нее имеются автомобили как отечественного, так и иностранного производства, в частности, <данные изъяты> гос. номер N. Данные автомобили она сдавала в аренду с целью дополнительного заработка, все договоры ОСАГО на ее автомобили она оформляла сама, договоры оформлялись без ограничений. При возникновении ДТП с ее автомобилями всеми юридическими вопросами касаемо страховых компаний занимались ее представитель по доверенности Мерлинова Н.Г. и Мерлинов Д.В. В случае, если ее автомобиль являлся потерпевшим в ДТП, то после оформления всех документов и завершения юридических вопросов со страховыми компаниями страховые выплаты переводились на счет ее карты, которая была у нее изъята в ходе обыска. Относительно ДТП, имевшего место 26.07.2018 г. с участием ее автомобиля марки <данные изъяты>, г/н N, пояснила, что в указанную дату в ночное время она двигалась в сторону села <адрес> на одном из перекрестков почувствовала, как ее автомобиль что-то зацепил, и протащил что-то. После этого ее автомобиль начало заносить в левую сторону на полосу встречного движения. Затем она, не справившись с управлением, съехала в кювет, и ее автомобиль начал кувыркаться. Сколько раз произошел переворот, она не помнит. После этого автомобиль встал на колеса. Позже Мерлинов Д.В. приехал на место ДТП. Затем вызвали сотрудников скорой медицинской помощи. По приезду сотрудники скорой медицинской помощи осмотрели ее и вкололи какое-то лекарство, рекомендовав обратиться в больницу г. Липецка. С Мерлиновым Д.В. на место ДТП приехал парень, который отвез ее домой. На месте ДТП остался Мерлинов Д.В., который дожидался сотрудников ГИБДД. Как происходило оформление ДТП, ей не известно, Мерлинов Д.В. ей не рассказывал. Позже она ознакомилась с документами. На следующий день после ДТП она обратилась в больницу в районе ЛТЗ, при осмотре у нее диагностировали <данные изъяты>. В ходе осмотра она сказала, что у нее кружится голова. Врач направил ее в больницу на 8 микрорайоне г.Липецка. При осмотре в указанной больнице у нее диагностировали <данные изъяты> От госпитализации она отказалась. В дальнейшем всеми вопросами касаемо произошедшего ДТП с автомобилем <данные изъяты> занимались ее представители Мерлинова Н.Г. и Мерлинов Д.В. В результате данного ДТП страховые выплаты она не получала, кроме выплаты за причиненный вред здоровью в размере до 1000 руб. Указала также, что заявления и претензии в страховую компанию направлялись с ее согласия, какой-либо противоправной деятельности в сфере страхования она не совершала.

В протоколе допроса обвиняемой от 28.03.2019 г. (т. 1 л.д. 142-144) отражено, что Кочетовой Ю.С. разъяснена и понятна сущность предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, виновной в совершении указанных преступлений она себя не признает, давать показания не желает, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По сообщению АО "АльфаСтрахование от 18.05.2021 г., 29.06.2017 г. между АО "АльфаСтрахование" и Башкатовой Т.Н. заключен договор ОСАГО ТС <данные изъяты> VIN N (страховой полис XXX N 0007202874) в виде электронного документа. Договор заключен с условием использования ТС на период с 30.06.2017 г. по 29.06.2018 г. Лицо, допущенное к управлению вышеуказанного ТС - Башкатова Т.Н. Оплата страховой премии по договору произведена 29.06.2017 г. с карты 4276 **** **** 6104, держатель карты ANASTASIA PAVELEVA.

В сообщении также отражено, что согласно имеющейся у АО"АльфаСтрахование" информации 12.12.2017 г. в районе <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> г/н N, под управлением Кочетовой Ю.С., и а/м <данные изъяты>, г/н N, под управлением Р.А.В. В совершении названного ДТП, согласно административного материала, виновным признан Р.А.В. Гражданская ответственность Кочетовой Ю.С. при управлении а/м <данные изъяты>, г/н N, согласно документов ГИБДД на момент ДТП застрахована в САО "ВСК" по полису XXX N 0018907297. Гражданская ответственность Р.А.В. при управлении а/м <данные изъяты>, г/нN на момент ДТП застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису XXX N. Кочетова Ю.С., как собственник а/м <данные изъяты>, г/нN, обратилась в САО"ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков и АО "АльфаСтрахование" по требованию об оплате возмещения вреда страховой компании потерпевшего, согласно "Соглашению о ПВУ" произвело выплату страхового возмещения в размере 40949,31руб., что подтверждается платежным поручением N 09875 от 02.10.2018 г.

Кроме того, АО"АльфаСтрахование" указало на то, что 26.07.2018 г. в районе <адрес> произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты> г/нN, под управлением Кочетовой Ю.С., и а/м <данные изъяты>, г/н N под управлением Алиева Э.Я.о. Виновным в названном ДТП и причинении вреда, согласно материалам ГИБДД признан Алиев Э.Я.о. Гражданская ответственность Кочетовой Ю.С. при управлении а/м <данные изъяты>, г/н N, на момент ДТП застрахована в САО "ВСК" по полису XXX N. Гражданская ответственность Алиева Э.Я.о. при управлении а/м <данные изъяты>, г/н N, на момент ДТП застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису МММ N 5004879122. 31.07.2018 года Кочетова Ю.С. обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового события от 26.07.2018 г. и выплате страхового возмещения за вред, причиненный здоровью. 08.08.2018 г. АО "АльфаСтрахование" произвело выплату страхового возмещения Кочетовой Ю.С. за вред, причиненный здоровью, в размере 500 руб., что подтверждается платежным поручением N 43524 от 08.08.2018 г. 15.11.2018 г. Кочетова Ю.С. обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового события от 26.07.2018 г. и выплате страхового возмещения за вред, причиненный имуществу. По заказу страховщика проведено трасологическое исследование, производство которого поручено ООО "Компакт-Эксперт", согласно экспертного заключения N 8891/133/00527/18 от 06.12.2018 г. повреждения автомобиля <данные изъяты>, г/н N, не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП, имевшего место 26.07.2018 г., поэтому Кочетовой Ю.С. отказано в выплате страхового возмещения.

Как усматривается из представленных САО "ВСК" материалов выплатных дел, они содержат заявления Кочетовой Ю.С. от 09.01.2018 г. в САО "ВСК" (т. 1 л.д. 169) и от 30.07.2018 г. в АО "АльфаСтрахование" (т. 1 л.д. 177) о выплате страхового возмещения в качестве собственника автомобиля <данные изъяты>, г/нN, приложения к материалам о ДТП (т. 1 л.д. 171, 188), в которых Кочетова Ю.С. указана как в качестве собственника, так и в качестве водителя автомобиля <данные изъяты>, г/нN, платежное поручение N 8570 от 14.02.2018 г. (т. 1 л.д. 174) о перечислении САО "ВСК" на счет Кочетовой Ю.С. страхового возмещения в размере 40949,31 руб., платежное поручение N 43524 от 08.08.2018 года (т.1 л.д. 185) о перечислении АО "АльфаСтрахование" на счет Кочетовой Ю.С. страхового возмещения в размере 500 руб.

Согласно сведениям межрайонной ИФНС России N 6 по Липецкой области от 07.05.2021 г. (т. 1 л.д. 76-89), на Кочетову Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 24.11.2017 г. зарегистрировано ТС <данные изъяты>, гос.номер N, за 2017, 2018, 2019 годы ей начислен транспортный налог с приложением соответствующих налоговых уведомлений, исчисление имущественных налогов за 2020 год и формирование сводного налогового уведомления будет произведено в автоматическом режиме в ходе проведения кампании по массовому исчислению налогов и рассылке сводных налоговых уведомлений в июле-октябре 2021 года.

По сведениям Межрайонной ИФНС N 6 по Липецкой области (л.д. 76 т.1) о поступлении платежей за 2019 год (т. 1 л.д. 88), транспортный налог за Кочетову Ю.С. оплачен К.Р.А. - супругом Кочетовой Ю.С., транспортный налог за 2020 год (т. 1 л.д. 89) оплачен Кочетовой Ю.С.

Довод представителя истца в суде апелляционной инстанции о том, решение постановлено на основе недостоверных доказательств, что налог за 2019 г. не оплачивался, что подтверждается заявлением ИФНС о взыскании транспортного налога за 2019 г., вынесением судебного приказа и его последующей отменой, не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда, исходя из совокупности иных собранных по делу доказательств, свидетельствующих о том, что Кочетова Ю.С. с ноября 2017 г. владела и пользовалась спорным автомобилем, указывала себя в качестве собственника ТС в отношениях с правоохранительными лицами (регистрация ТС, получение гос. рег. знака) и со страховыми компаниями (заключение договоров ОСАГО, направление заявлений на возмещение, получение страховых выплат, претензий, заключение договоров уступки права требования страхового возмещения (л.д. 47 т. 2)).

Ссылка стороны истца на то, что денежные средства возвращены страховым компаниям, несостоятельна, документально не подтверждена, расценивается судом как способ избежать ответственности.

Перечисленные доказательства опровергают доводы истца о том, что ей не было известно о наличии у нее в собственности автомобиля <данные изъяты>, гос.номер N, и она не обращалась в страховые компании по вопросам заключения договоров ОСАГО и выплате страхового возмещения по факту участия в ДТП указанного ТС, оплаты транспортного налога за автомобиль, и свидетельствуют о фактическом владении истцом указанным автомобилем, и, как следствие, реальности договора купли-продажи от 21.11.2017 г.

Учитывая данные обстоятельства, суд верно признал ссылки сторон на то, что подписи Башкатовой Т.Н. и Кочетовой Ю.С. в оспариваемом договоре купли-продажи от 21.11.2017 года выполнены не ими, а иными лицами, не влияющими на выводы суда.