Определение Томского областного суда от 25 августа 2021 года №33-2643/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-2643/2021
от 25 августа 2021 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Карелиной Е.Г.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
помощнике судьи Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы гражданского дела N 13-350/2021 по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис на Дзержинского" Тыщук Людмилы Александровны на определение Советского районного суда г. Томска от 02.04.2021 об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, приостановлении исполнительного производства,
установила:
решением Советского районного суда г. Томска от 31.03.2015 по делу N 2-603/2015 частично удовлетворены требования Петуниной Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис", ООО"Жилсервис на Дзержинского", Общество), на последнее возложена обязанность провести работы по приведению естественной вентиляции в /__/ в рабочее состояние в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу. С Общества в пользу Петуниной Т.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1000 руб.
На основании указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист N ФС 02211352 от 12.05.2015, и 13.07.2015 постановлением судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств возбуждено исполнительное производство N 50216/70024-ИП в отношении должника ООО "Жилсервис" с предметом исполнения: провести работы по приведению естественной вентиляции в /__/ в рабочее состояние в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
Определением Советского районного суда г.Томска от 08.02.2018 судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Г. выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-603/2015 о возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" провести работы по приведению естественной вентиляции в /__/ в рабочее состояние в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.
Общество обратилось в суд с заявлением о разъяснении положений, способа и порядка исполнения исполнительного документа, приостановлении исполнительного производства до момента дачи разъяснений положений исполнительного документа.
В обоснование заявления указано, что во исполнение требований исполнительного документа Обществом проведены работы по очистке вентиляционной шахты от строительного мусора, 26.10.2018 заключен договор с ИП Д., в рамках которого необходимо установление в квартире приточного клапана, чему со стороны взыскателя чинятся препятствия.
В судебном заседании представители должника С., Тыщук Л.А. на удовлетворении заявления настаивали.
Представитель заинтересованного лица Петуниной Т.А. Салата В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.
Заявление рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица Петуниной Т.А.
Обжалуемым определением на основании ст. 32, 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Определения Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 N 869-О-О в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель ООО "Жилсервис на Дзержинского" Тыщук Л.А. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, указав, что в рамках обязательств по договору управления обеспечило проведение всех мероприятий, которые должник мог произвести без доступа в жилое помещение для восстановления нормальной работы вентиляции в квартире N /__/, но должного результата не принесли. По внутреннему убеждению эксперта, причиной ненормативной работы вентиляции в квартире N /__/ являются допущенные при строительстве жилого дома нарушения. Считает, что отсутствие в резолютивной части решения указания на конкретные действия должника делает его неисполнимым, возлагает на него обязанности, выходящие за рамки договора управления, дает основания для злоупотребления своими правами взыскателю. Полагает, что Петунина Т.А., отказывая предоставить доступ в жилое помещение для совершения действий, направленных на исполнение решения суда, проявляет финансовую заинтересованность, умышленно затягивая исполнение решения суда, поскольку ежемесячно получает денежные средства за неисполнение решения суда.
В возражениях на частную жалобу представитель заинтересованного лица Петуниной Т.А. Салата В.Н. просит определение оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены определения не нашла в связи со следующим.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 1 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно ч. 1 ст. 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", поскольку ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Из содержания названных норм права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей исполнительного документа, понимание которых вызывает затруднение, в целях устранения препятствий к исполнению. При разъяснении исполнительного документа внесение изменений в содержание судебного акта не допускается.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.06.2010 N 869-О-О, положения ст. 433 ГПК РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения. Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.
Отказывая ООО "Жилсервис на Дзержинского" в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренные законом основания для разъяснения положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, приостановления исполнительного производства отсутствуют, приведенные заявителем обстоятельства направлены на изменение содержания судебного акта, что не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством.
С данным выводом апелляционная инстанция соглашается, полагает его обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства.
Как следует из дела, принятым по делу решением порядок и способ проведения естественной вентиляции на кухне в /__/ в рабочее состояние не устанавливались. В связи с чем при разъяснении исполнительного документа суд не вправе вносить изменения в содержание вступившего в законную силу судебного акта. Как правильно указал суд, в исполнительном листе не имеется нечетких или противоречивых формулировок, требующих разъяснения.
Фактически доводы частной жалобы сводятся к несогласию с решением Советского районного суда г.Томска от 31.03.2015, что к предмету разъяснения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения не относится.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в случае реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, в том числе и в связи с препятствиями со стороны взыскателя совершить данные действия, стороны исполнительного производства вправе обратиться с заявлением о прекращении исполнительного производства.
Таким образом, приведенные в частной жалобе доводы не могут повлечь отмену определения суда. Выводы суда мотивированы и доводами частной жалобы по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права не усматривается.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Советского районного суда г. Томска от 02.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис на Дзержинского" Тыщук Людмилы Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка