Определение Ярославского областного суда от 29 апреля 2021 года №33-2643/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-2643/2021
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Брюквиной С.В.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле 29 апреля 2021 года гражданское дело по частной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области на определение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 26 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области к бывшему руководителю ООО "Татарское" Бырдиной Алефтине Ксенофонтовне о взыскании убытков, возвратить истцу, разъяснив право обращения с указанным исковым заявлением в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение."
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области обратилось в Некрасовский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к бывшему руководителю ООО "Татарское" Бырдиной А.К. о взыскании убытков в размере 136 847 руб. 80 коп.
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым истец не согласился. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области, суд первой инстанции исходил из нарушений истцом правил подсудности при подаче иска. В частности судом отмечено, что заявление о привлечении Бырдиной А.К. к субсидиарной ответственности относится к подсудности арбитражного суда, поскольку из поданного суду искового заявления и прилагаемых к нему материалов следует, что определением Арбитражного суда Костромской области от 27.02.2018 производство по делу о банкротстве ООО "Татарское" по заявлению арбитражного управляющего Романовой М.Н. прекращено по основанию, предусмотренному абзацем 8 п.1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.
Обращаясь в суд с иском к Бырдиной А.К. Управление Федеральной налоговой службы просит взыскать с ответчика как с физического лица и бывшего директора ООО "Татарское" убытки, понесенные истцом в связи с погашением расходов по делу о банкротстве ООО "Татарское".
Доводы частной жалобы Управления заслуживают внимания, поскольку Закон о банкротстве действительно не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу частей 1, 2 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В силу частей 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора.
Деятельность, осуществляемая Федеральной налоговой службой Российской Федерации, согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, по своему характеру предпринимательской или иной экономической деятельностью не является, поскольку целей извлечения прибыли не преследует.
Согласно части 1 статьи 94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника.
Поскольку производство по делу о банкротстве прекращено, требования налогового органа о возмещении убытков в виде понесенных затрат на выплату вознаграждения арбитражному управляющему предъявляются к физическому лицу, таким образом заявленное требование о возложении на бывшего руководителя предприятия субсидиарной ответственности в виде возмещения убытков не может быть отнесено к корпоративному спору.
При таких обстоятельствах, исходя из субъектного состава и характера правоотношения, заявленные требования подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту жительства ответчика.
Поскольку ответчик Бырдина А.К. проживает в <адрес>, относящейся к юрисдикции Некрасовского районного суда Ярославской области, заявленный иск подсуден Некрасовскому районному суду Ярославской области.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 26 ноября 2020 года отменить.
Материал по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области к бывшему руководителю ООО "Татарское" Бырдиной Алефтине Ксенофонтовне о взыскании убытков возвратить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка