Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2643/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33-2643/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,
при секретаре (помощнике судьи) Шекиной В.В.,
с участием прокурора Юрченковой Л.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Харитонова С.В. к Сигаевой Н.М. о выселении; встречному исковому заявлению Сигаевой Н.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сигаевой В.С. и Сигаевой А.С., о сохранении права пользования жилым помещением и возложении обязанности по обеспечению другим жилым помещением,
по апелляционной жалобе Сигаевой Н.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сигаевой В.С. и Сигаевой А.С., на решение Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) года.
Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) Харитонова С.В. - Голубцова Л.Т., поддержавшего доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, заключение прокурора Юрченковой Л.Н., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения,
установила:
Харитонов С.В. обратился в суд с иском к Сигаевой Н.М. о выселении. В обоснование иска указал, что на основании договора дарения является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... В данном жилом помещении без регистрации проживает гражданка Сигаева Н.М., с которой ранее истец состоял в фактически супружеских отношениях. В связи с прекращением семейных отношений в октябре <данные изъяты> года ответчику было предложено добровольно покинуть жилое помещение. До настоящего времени квартира не освобождена, что препятствует проживанию в ней истца. Просил выселить Сигаеву Н.М. из жилого помещения - квартиры, расположенной по указанному адресу.
Определением суда от (дата) года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен отдел опеки и попечительства Комитета образования администрации МО "Рославльский район" Смоленской области.
В судебное заседание истец (ответчик) Харитонов С.В. не явился, его представитель Страхов Р.Н. поддержал заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям. Ранее истец пояснил, что имеет от ответчика двоих несовершеннолетних детей, которые, как и их мать, зарегистрированы по другому адресу. При этом в настоящее время истец собирается продать квартиру, чтобы уладить свое материальное положение. Возражал против удовлетворения встречного иска, что отражено в письменных возражениях на него.
Ответчик Сигаева Н.И. в судебное заседание не явилась, ее представитель Есипова М.Н. заявленный иск не признала, подала встречное исковое заявление, в котором просила сохранить за Сигаевой Н.М. и ее детьми - Сигаевой B.C. и Сигаевой А.С. право пользования жилым помещением до достижения малолетней дочерью Сигаевой А.С. трехлетнего возраста, а также обязать обеспечить дочь Сигаеву А.С. другим жилым помещением. В обоснование требований указала, что Сигаевой Н.М. и ее дочери Сигаевой В.С. на праве долевой собственности действительно принадлежит другое жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ..., однако, отношения с собственниками данной квартиры у ответчика (истца) не сложились. Принадлежащее ответчику (истцу) помещение находится в неудовлетворительном состоянии и требует ремонта. Наступление трехлетнего возраста малолетней дочери позволит реализовать право на материнский капитал.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) года исковые требования Харитонова С.В. к Сигаевой Н.М. о выселении удовлетворены. Суд постановил: Выселить Сигаеву Н.М. из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., и принадлежащего на праве собственности Харитонову С.В.. Взыскать с Сигаевой Н.М. в пользу Харитонова С.В. расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины за подачу иска, в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении встречного иска Сигаевой Н.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сигаевой B.C. и Сигаевой А.С., о сохранении права пользования жилым помещением и возложении обязанности по обеспечению другим жилым помещением, отказано.
В апелляционной жалобе Сигаева Н.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сигаевой В.С. и Сигаевой А.С., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Харитонова С.В. о выселении и удовлетворении заявленных встречных исковых требований. Отмечает, что согласно положениям пункта 1 статьи 55, пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса РФ расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Обращает внимание на положения пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации, который гласит, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.
В возражениях на апелляционную жалобу Харитонов С.В. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Ссылаясь на положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, указывает, что бывшие члены семьи имеют право на пользование жилым помещением только в том случае, если у них отсутствует свое жилое помещение для проживания. Обращает внимание на то, что из имеющихся в деле документов, следует, что в собственности Сигаевой Н.М. и Сигаевой B.C. имеется половина полноценной трехкомнатной квартиры в том же N районе г. ..., где все трое зарегистрированы. Считает, что фактическое проживание матери в ее квартире не влияет на проживание ответчика у себя в квартире, кроме того не подтверждены в суде неприязненные отношения между ними. Проживание брата в квартире не подтверждено ответчиком. Кроме того, данный факт, никаким образом не должен ущемлять право истца на свою собственность, которой он не может владеть и распоряжаться.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).
В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 13 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Харитонов С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д.12).
В данном жилом помещении, кроме него, никто не зарегистрирован (л.д.14).
Брак между истцом и ответчиком в органах записи актов гражданского состояния не был зарегистрирован.
Сведений о совместном проживании Харитонова С.В. и Сигаевой Н.М. материалы дела не содержат.
Стороны не оспаривают, что имеют общих совместных детей - <данные изъяты> и <данные изъяты> года рождения.
Согласно выписки из ЕГРН, ответчику по первоначальному требованию Сигаевой Н.М. вместе с ребенком - Сигаевой B.C. (<данные изъяты> года рождения) на праве обще долевой собственности (по 1/4) принадлежит жилое помещение - трехкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: ...
В указанном жилом помещении зарегистрированы Сигаева Н.М., а также ее дети: Сигаева В.С. (<данные изъяты> года рождения) и Сигаева А.С. (<данные изъяты> года рождения) (л.д.40).
Из пояснений истца (ответчика) Харитонова С.В. следует, что в связи с конфликтными отношениями с Сигаевой Н.М. он вынужден проживать в другом жилом помещении по адресу: ..., стороны не ведут совместного хозяйства.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя требования Харитонова С.В., суд первой инстанции, проанализировав исследованные доказательства в совокупности, исходил из того, что ответчик (истец) Сигаева Н.М. не является членом семьи собственника спорной квартиры, зарегистрирована, как и совместные дети сторон в ином жилом помещении, совместное хозяйство с собственником спорной квартиры не ведет, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не достигнуто, следовательно, она подлежит выселению из жилого помещения, принадлежащего Харитонову С.В.
Отказывая в удовлетворении встречных требований Сигаевой Н.М. о сохранении права пользования жилым помещением и возложении обязанности по обеспечению другим помещением, суд первой инстанции исходил из того, что у Сигаевой Н.М. имеется в собственности доля в трехкомнатной квартире, в которой зарегистрирована она и ее несовершеннолетние дети - Сигаева В.С. и Сигаева А.С., а также учитывал, что Сигаева Н.М., как мать, наравне с Харитоновым С.В. является законным представителем детей и, согласно положениям ст. 64 СК РФ, несет равную с ответчиком обязанность по обеспечению несовершеннолетних детей жильем.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
В соответствии с п. 1 ст. 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.
Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ).
В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста <данные изъяты> лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.
По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.
Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет наличие семейных отношений между сторонами.
Суд первой инстанции правомерно учел, что семейные отношения между Харитоновым С.В. и Сигаевой Н.М. прекращены, совместное хозяйство не ведется, при этом, проживание последней в спорном жилом помещении ограничивает права пользования истца принадлежащим ему имуществом.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод об обоснованности заявленных Харитоновым С.В. исковых требований о признании Сигаевой Н.М., утратившей право пользования жилым помещением истца по первоначальному иску и ее выселении.
Доводы Сигаевой Н.М. на невозможность проживания в квартире, расположенной по адресу: ..., и принадлежащей ей и несовершеннолетней Сигаевой В.С., в связи с отсутствием там ремонта, основанием для удовлетворения встречного иска служить не могут.
Вопреки доводам жалобы Сигаевой Н.М. достоверных доказательств того, что спорная квартира является единственным местом жительства для нее и ее несовершеннолетних детей, как и доказательств нахождения квартиры, расположенной по адресу: ..., в крайне неудовлетворительном состоянии, требующем ремонта, который иные собственники категорически отказываются производить, ответчик по первоначальному иску, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.
Кроме того, в суде ею не подтверждены неприязненные отношения между Сигаевой Н.М. и ее матерью, а также проживание брата в указанной квартире. Имеющиеся у матери Сигаевой Н.М. заболевания, препятствием для проживания в квартире ответчика (истца) и ее детей не являются.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные.
Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, суд первой инстанции постановил законное решение в пределах исковых требований и по заявленным истцом по первоначальному иску Харитоновым С.В. основаниям.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сигаевой Н.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сигаевой В.С. и Сигаевой А.С., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
