Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-2643/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-2643/2020
город Ярославль
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Горохова С.Ю.,
судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.,
при секретаре Хуторной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю.
1 июня 2020 года
дело по апелляционной жалобе ФССП России и УФССП по Ярославской области на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 10 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Израйлева Алексея Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Израйлева Алексея Александровича денежные средства в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей, всего 99 300 рублей.
В остальной части отказать в удовлетворении иска".
По делу установлено:
Израйлев А.А. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ФССП России), Управлению федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области (УФССП России по Ярославской области) о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации денежных средств в размере 140 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование требований указано, что в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области на исполнении находилось исполнительное производство от 8 февраля 2017 года N, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного ИФНС по Ленинскому району г. Ярославля с требованием о взыскании с Израйлева А.А. налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере 10 952 рубля 99 копеек. Решением Ленинского районного суда г. Ярославля по делу N от 31 марта 2017 года по иску ИФНС по Ленинскому району г. Ярославля в отношении истца установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству N от 8 февраля 2017 года. Данное решение судом направлено в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области и в Департамент пограничной службы ФСБ России. Решение суда получено ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области 16 мая 2017 года. По состоянию на 17 августа 2017 года задолженность по исполнительному производству N от 8 февраля 2017 года погашена. 17 августа 2017 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства N в связи с фактическим исполнением требования, указанного в исполнительном документе. Полагая, что прошло достаточно времени для снятия ограничения на выезд из Российской Федерации, истец и его супруга в сентябре 2017 года принимают решение поехать на отдых в <адрес>. 21 сентября 2017 года истцом заключен договор предоставления туристических услуг N с <данные изъяты>, на основании которого куплен тур с 27 сентября 2017 года по 5 октября 2017 года стоимостью 140 000 рублей. 27 сентября 2017 года Израйлев А.А. с супругой прибыл в аэропорт Внуково г. Москва, зарегистрировались на рейс. Супруга беспрепятственно прошла пограничный контроль, а истец не был допущен к вылету представителем пограничной службы РФ в связи с тем, что с него не было снято ограничение на выезд из Российской Федерации. В связи с тем, что супруга истца прошла через пограничный контроль без денежных средств, которые находились у Израйлева А.А., который был приглашен в помещение пограничной службы для выяснения причин не допуска к вылету, она была вынуждена вернуться и ей аннулировали вылет.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований к ФССП России. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
В возражениях на жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля выражает согласие с принятым судом решением.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы представителя ФССП России и УФССП по Ярославской области по доверенностям Корзину Т.А., возражения представителя ИФНС России по Ленинскому району г. Ярославля по доверенности Фадеевой Н.С., Израйлева А.А. и его представителя по доверенности Савиной С.И. относительно доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены постановленного судом решения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцу убытков, причиненных неправомерным бездействием судебного пристава-исполнителя.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и нормах закона.
Согласно ч. 1,3,4 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
При вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов поручает судебному приставу-исполнителю структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов снять данное ограничение при наличии информации об уплате задолженности по исполнительному документу в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.
Часть 1 статьи 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указывает на обязанность судебного пристава-исполнителя в случае прекращения исполнительного производства отменить все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
Как разъяснено в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (ч. 1 ст. 44, ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).
Из приведенных положений закона следует, что если исполнительный документ выдан не на основании судебного акта, то взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При вынесении такого постановления в ходе исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании денежных средств судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов поручает судебному приставу-исполнителю структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов снять данное ограничение при наличии информации об уплате задолженности по исполнительному документу в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах. В случае прекращения исполнительного производства, в таком постановлении судебного пристава-исполнителя отменяются установленные для должника ограничения, в том числе, ограничения на выезд из Российской Федерации даже если оно было установлено судом.
В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
На основании ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Судом установлено и следует из материалов дела, 27.01.2017г. ИФНС по Ленинскому району г. Ярославля вынесено в отношении Израйлева А.А. постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов.
8 февраля 2017 года ОСП по Кировскому и Ленинским районам г. Ярославля было возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного документа, выданного ИФНС по Ленинскому району г. Ярославля с требованием о взыскании с Израйлева А.А. налогов, сборов, пеней, штрафов.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 31 марта 2017 года по делу N удовлетворено административное исковое заявление ИФНС по Ленинскому району г. Ярославля к Израйлеву А.А. - установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству N от 8 февраля 2017 года.
Копия данного решения 4 мая 2017 года направлена ОСП по Кировскому и Ленинским районам г. Ярославля и в том числе в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России для исполнения.
Требование по исполнительному производству N от 8 февраля 2017 года исполнено истцом 10 августа 2017 года.
17 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинским районам г. Ярославля вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
21 сентября 2017 года истец приобрел туристическую путевку в <адрес>, однако, покинуть пределы России не смог, так как в аэропорту его выезд был ограничен сотрудниками пограничной службы на основании указанного решения суда.
Таким образом, из представленных доказательств следует, в нарушение требований закона, при окончании 17 августа 2017 года исполнительного производства N от 8 февраля 2017 года ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля не был разрешен вопрос об отмене установленного для должника Израйлева А.А. ограничения на выезд из Российской Федерации, что относится к компетенции судебного пристава исполнителя даже в случае, когда временное ограничение на выезд было установлено судом. Данные обстоятельства были установлены в том числе решением Ленинского районного суда г. Ярославля от 25 декабря 2018 года по административному иску Израйлева А.А. к ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, Департаменту пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России, УМВД России по Ярославской области, ИФНС по Ленинскому району г. Ярославля, которым на ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области была возложена обязанность отменить установленное по указанному исполнительному производству временное ограничение Израйлева А.А. на выезд из Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, в результате несвоевременного снятия временного ограничения права на выезд истцу были причинены убытки, которые обоснованно взысканы судом в размере стоимости туристического продукта Израйлева А.А. - 70.000 руб.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии противоправности действий и вины судебного пристава-исполнителя в причинении истцу убытков, об отсутствии обязанности судебного пристава-исполнителя снимать ограничение на выезд из РФ, поскольку такое ограничение наложено судом и решение суда направлено в департамент пограничного контроля ФСБ России, о том, что такого снятия ограничения на выезд из РФ судебным приставом-исполнителем было бы недостаточно и требовалось соответствующее решение суда несостоятельны, основаны на неверном толковании закона и не являются основанием для отмены решения суда.
Из приведенных положений закона, установленных обстоятельств следует, что судебный пристав-исполнитель не вынес предусмотренные законом сначала постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на основании соответствующего решения суда, а затем, в постановлении о прекращении исполнительного производства в связи с оплатой задолженности, не вынес решения об отмене ограничения на выезд из РФ. Обязанность снять данное ограничение в случае прекращения исполнительного производства установлена за судебным приставом-исполнителем и в случае, если ограничение на выезд из Российской Федерации было установлено судом. Не исполнение обязанности по вынесению постановления о временном ограничении на выезд из РФ на основании соответствующего решения суда не может являться причиной и основанием для освобождения судебного пристава-исполнителя от обязанности снять такое ограничение при прекращении исполнительного производства в связи с оплатой задолженности.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе связанные с толкованием норм материального права, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они основаны на неверном толковании положений действующего законодательства об исполнительном производстве.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФССП России и УФССП по Ярославской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
