Определение Нижегородского областного суда от 17 марта 2020 года №33-2643/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33-2643/2020
г. Нижний Новгород 17 марта 2020 года
Нижегородский областной суд в составе:
председательствующего судьи Корниловой О.В.
при секретаре Годовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе ФИО1
на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12 декабря 2019 года
об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от [дата]
по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи пресс-подборщика ничтожным, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи пресс-подборщика действительным,
УСТАНОВИЛ:
[дата] Арзамасским городским судом Нижегородской области вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи пресс-подборщика ничтожным, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи пресс-подборщика действительным, которым ФИО1 в иске к ФИО3 отказано; встречный иск ФИО3 к ФИО1 удовлетворен; признан действительным договор купли-продажи пресс-подборщика, заключенный [дата] между ФИО1 и ФИО3; с ФИО1 взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
ФИО1 подала апелляционную жалобу на указанное решение и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, поскольку копию решения получила по почте [дата].
Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12 декабря 2019 года постановлено: в удовлетворении заявления истца ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арзамасского городского суда от [дата] отказать.
В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указанно, что срок апелляционного обжалования был пропущен по уважительной причине ввиду позднего получения копии мотивированного решения.
Согласно п.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как усматривается из материалов дела, [дата] Арзамасским городским судом вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи пресс-подборщика ничтожным, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи пресс-подборщика действительным.
Решение суда в окончательной форме изготовлено [дата] (л.д. 112). Последний день подачи апелляционной жалобы [дата].
Апелляционная жалоба ФИО2 направлена в адрес суда [дата] и, согласно штампу с входящим номером, поступила [дата].
Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителю, суд не принял во внимание, что согласно справочному листу, дело сдано в канцелярию суда [дата]. Следовательно, именно с указанной даты заявитель могла ознакомиться с материалами дела в полном объеме и подготовить апелляционную жалобу.
Следовательно, ФИО2 пропущен срок на обжалование решения Арзамасского городского суда Нижегородской области от [дата] по уважительной причине.
Таким образом, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 ГПК Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Восстановление процессуального срока не приведет к нарушению прав и законных интересов заинтересованного лица, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.
Согласно пункту 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.
Разрешая вопрос по существу, судья полагает заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от [дата] подлежащим удовлетворению, поскольку он пропущен ФИО1 по уважительной причине.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 12 декабря 2019 года отменить.
Восстановить ФИО2 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от [дата] по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи пресс-подборщика ничтожным, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи пресс-подборщика действительным.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка