Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 33-2643/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 33-2643/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Пименовой С.Ю.,
судей
Ивакина А.Ю.,
Полозовой А.А.
при секретаре Петровой С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Восканян Гайка Мгеровича к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца Восканяна Г.М. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 04.09.2019.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения истца Восканяна Г.М., представителя ответчика Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, третьего лица администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Наумик Е.В., судебная коллегия
установила:
Восканян Г.М. обратился в суд с иском к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее Управление) о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. В обоснование требований указал, что зарегистрирован и проживает в квартире N <адрес>. В результате неисправного состояния кровли дома через нее в квартиру истца просачивается вода. Договор на управление многоквартирным домом по указанному адресу с управляющей организацией не заключен. Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Управления, как собственник более 50 % от общей площади многоквартирного дома, является лицом, осуществляющим полномочия собственника помещений в многоквартирном доме при отсутствии соответствующего договора управления многоквартирным домом или договора о содержании и ремонта имущества, несет бремя содержания общего имущества, в том числе, кровли указанного дома. Государственной жилищной инспекцией Камчатского края ответчику неоднократно выдавались предписания на выполнение ремонта кровли дома N над квартирой N <адрес>, а вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 14.03.2017 на Комитет (ныне Управление) возложена обязанность по выполнению ремонта кровли над квартирой N дома N по указанному адресу. Однако по состоянию на 17.07.2019 Управление не приступило к исполнению предписаний и решения суда. Поскольку на протяжении долгих лет ремонт кровли над квартирой N<адрес> не проводился, Восканян Г.М. вынужден проживать в условиях регулярных заливов квартиры от проникновения через кровлю осадков, вследствие чего в квартире невозможно сделать ремонт, имеется разрушение стен, прогиб потолка, в квартире сыро, стены дома и потолок пропитаны грибком и плесенью.
Судом постановлено решение, которым исковые требования ВосканянГ.М. удовлетворены, с ответчика в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа во взыскании компенсации морального вреда в полном размере. В обоснование жалобы заявитель ссылается на обстоятельства, приведенные им в исковом заявлении. Считает, что присужденная судом компенсация морального вреда в размере 30000 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости, учитывая, что судебным актом по другому делу в пользу несовершеннолетней Восканян М.М. взыскана компенсация морального вреда в таком же размере за менее короткий период аналогичных бездействий ответчика. Указывает также, что Управление, будучи обязанным исполнить решение суда о ремонте кровли, длительное время бездействует, в частности в период с 30.08.2018 по 25.05.2019 только планировало заключение муниципального контракта на ремонт кровли. На дату рассмотрения дела судом Управление так и не приступило к исполнению судебного акта от 14.03.2017.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Восканян Г.М. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, третьего лица администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Наумик Е.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, полагая решение суда правильным.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина на жилище.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом в силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (часть 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Восканян Г.М. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой имеет регистрацию с 12.02.2003.
Судом установлен факт незаконного длительного бездействия ответчика по неисполнению обязанности по ремонту кровли над квартирой, в которой проживает истец, возложенной предписаниями ГЖИ Камчатского края от 29.12.2015, 23.12.2016 и вступившим в законную силу решением суда от 14.03.2017. Данное обстоятельство, как верно отмечено судом, повлекло нарушение жилищных прав Восканяна Г.М., истец вынужден проживать в неудовлетворительных жилищных условиях, создающих угрозу для здоровья человека. В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Указанные выводы истец, ответчик не оспаривали, доводы жалобы истца по существу выражают несогласие с размером присужденной судом компенсации морального вреда.
Оценивая размер компенсации морального вреда, определенный судом в сумме 30 000 рублей, судебная коллегия исходит из положений пунктов 2, 3 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых такой размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда и требования разумности и справедливости.
Из содержания решения видно, что судом принят во внимание характер нравственных страданий истца, его переживания относительно нарушенного права, учтены фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца.
Исходя из обстоятельств дела, которыми установлен факт нарушения жилищных прав Восканяна Г.М., руководствуясь требованием разумности и справедливости, суд обоснованно определилистцу указанную сумму компенсации, разрешив тем самым дело правильно и по закону и по размеру. Оснований для его изменения ввиду переоценки исследованных судом доказательств у судебной коллегии не имеется.
Ссылка апелляционной жалобы на содержание другого судебного акта, судебной коллегией отклоняется, как не имеющая правового значения для разрешения настоящего дела и определения суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца.
Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, критериев, определенных в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, таких как индивидуальные особенности и возраст потерпевшего.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 части 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 04.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Восканяна Г.М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
