Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 08 августа 2019 года №33-2643/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 августа 2019 года Дело N 33-2643/2019
08 августа 2019 года, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего, судьи - Григоровой Ж.В.,
судей - Козуб Е.В., Радовиля В.Л.,
при секретаре - Снимщиковой А.Р.,
с участием:
представителя истца - Мурашовой К.В.,
ответчика - Беличенко А.М.,
представителя ответчика - Назаренко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу ответчика Беличенко А. М. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 апреля 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" в лице Филиала Публичного акционерного общества "Энергетическая компания "Севастопольэнерго" к Беличенко А. М. о взыскании платы за безучётное потребление электрической энергии,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" лице Филиала ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" обратилось в суд с иском о взыскании с Беличенко А.М. начисленной платы за безучетное потребление электрической энергии за период с 03.02.2016 года по 08.06.2016 года в размере 54 129 рублей 38 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1823 рубля 88 копеек, мотивируя исковые требования тем, что 09.06.2016 года работниками сетевой организацией ПАО "ЭК Севастопольэнерго" выявлено безучетное потребление электрической энергии в виде отсутствия пломбы энергопоставщика на защитной крышке прибора учета электрической энергии, о чем составлен акт в отношении Беличенко А.М. по адресу: <адрес>. Акт о безучетном пользовании электрической энергией от 09.06.2016 года подписан ответчиком Беличенко А.М. Произведен расчет платы за электрическую энергию на основании п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354 в сумме 54129,38 рублей, ответчик отказался от получения под роспись счета, что подтверждено нарядом 209-130.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 апреля 2019 года вышеуказанные исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Беличенко А.М. в пользу ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" взыскана плата за безучетное пользование электрической энергией в размере 54129 рублей 38 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1823 рубля 88 копеек, а всего 55953 рубля 26 копеек.
Ответчиком Беличенко А.М. подана апелляционная жалоба, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, просили решение отменить, принять новые (дополнительные) доказательства, назначив судебную почерковедческую экспертизу, поскольку в 2016 году работником ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" установлен прибор электрической энергии, однако не была установлена пломба на нем, последний уверил истца, что установит ее позже, однако пломба так и не была установлена. Акт-наряд 1610-ПУ о допуске прибора учета к эксплуатации ему не предъявлялся и он его не подписывал. Считает, что указанный акт составлен задним числом, без его участия и является недействительным. Районный суд нарушил нормы процессуального права не отразив в протоколе судебного заседания его ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы и о допросе бывшего сотрудника истца, который устанавливал у него прибор учета электрической энергии. С его стороны отсутствуют нарушения в виде несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение районного суда оставить без изменения, не согласился с доводами апелляционной жалобы ответчика, ссылаясь на отсутствие обращений ответчика в ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" с заявлениями об отсутствии пломб на счетчике, неустановление работником истца пломбы на ПУ.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., выслушал доводы ответчика и его представителя, возражения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения районного суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Судебным разбирательством в суде первой инстанции установлено, ответчик Беличенко А.М. является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>.
04 декабря 2014 года между ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" и ответчиком Беличенко А. М. заключен договор N о пользовании электрической энергией по адресу: <адрес>.
Актом технической проверки прибора учета э\э (лицевой счет 209-130) от 26.01.2016 года в доме ответчика прибор учета распломбирован по заявлению потребителя для замены прибора учета, ПУ выведен из арсчета.
Согласно акта-наряда N к договору N от 02.02.2016 года, прибор учета СЕ 101 N у ответчика опломбирован одноразовой охранной пломбой N с1789912 на зажимной крышке, бокс в котором установлен вышеуказанный прибор учета опломбирован одноразовой охранной пломбой N с1789942. Также, на приборе учета заводом изготовителем установлена пломба III(15).
Актом сохранности пломб от 02.02.2016 года подтверждено, что вышеуказанные одноразовые охранные пломбы и пломба госповерителя были переданы потребителю на ответственное хранение в соответствие с требованием подпункта г(2) п. 44 Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года "Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
09.06.2016 года работниками ПАО "ЭК Севастопольэнерго" составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии N в отношении собственника дома Беличенко А.М. по адресу <адрес>.
Актом N о безучетном потреблении электрической энергии от 09.06.2016 года зафиксировано отсутствие пломбы энергопоставщика на защитной крышке электросчетчика, расположенного в доме N по адресу: <адрес>, л/с N. В акте указано, что, согласно объяснению потребителя Беличенко А.М. прибор не был опломбирован при замене.
Согласно расчету по акту N от 09.06.2016 года о безучетном потреблении электрической энергии по п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, с учетом графика подачи электрической энергии, объем коммунальной услуги подлежащий доначислению с учетом ранее выставленных к оплате кВт/ч составляет 5,515 кВт, общая сумма по акту N 65 от 09.06.2016 года за период с 03.02.2016 года по 08.06.2016 года составляет 54129 рублей 38 копеек.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта безучетного потребления электрической энергии ответчиком в его доме вследствие отсутствия пломбы энергопоставщика на зажимной крышке прибора учета электрической энергии, установленного в доме ответчика и введенного в эксплуатацию в феврале 2016 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Подпунктом "г)2" пункта 34 Правил установлено, что потребитель обязан сохранять установленные исполнителем при вводе прибора учета в эксплуатацию или при последующих плановых (внеплановых) проверках прибора учета на индивидуальные, общие (квартирные) и комнатные приборы учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, тепловой энергии контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.
Пунктом 62 Правил предусмотрено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.
На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
В соответствии с п. 81 Правил, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.
Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.
В заявке указывается следующая информация: сведения о потребителе (для физического лица - фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон, для юридического лица - наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации, контактный телефон); предлагаемая дата и время ввода установленного прибора учета в эксплуатацию; тип и заводской номер установленного прибора учета, место его установки; сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета; показания прибора учета на момент его установки; дата следующей поверки.
К заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета).
Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.
Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета и порядок ее заполнения утверждаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
Согласно п. 81(1) Правил, исполнитель обязан рассмотреть предложенные в заявке дату и время осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный срок согласовать с потребителем иные дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета. При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ направляется потребителю не позднее чем через 3 рабочих дня со дня получения заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее 15 рабочих дней со дня получения заявки.
Пунктом 81(2) Правил предусмотрено, что, в случае если исполнитель не явился в предложенные в заявке дату и время для осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время и (или) предложенные исполнителем новые дата и время были позднее сроков, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, прибор учета считается введенным в эксплуатацию с даты направления в адрес исполнителя заявки, отвечающей требованиям, установленным пунктом 81 настоящих Правил, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления коммунальных услуг.
В силу п. 81(3) Правил, в случае выполнения монтажа прибора учета исполнителем ввод в эксплуатацию осуществляется исполнителем путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию, предусмотренного пунктом 81(6) настоящих Правил.
Согласно п. 81(4) Правил, в ходе ввода прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат: а) соответствие заводского номера на приборе учета номеру, указанному в его паспорте; б) соответствие прибора учета технической документации изготовителя прибора, в том числе комплектации и схеме монтажа прибора учета; в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); г) работоспособность прибора учета.
Пунктами 81(5) и 81(6) Правил предусмотрено, что несоответствие прибора учета положениям, предусмотренным пунктом 81(4) настоящих Правил, выявленное исполнителем в ходе проверки, является основанием для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию. По результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются: а) дата, время и адрес ввода прибора учета в эксплуатацию; б) фамилии, имена, отчества, должности и контактные данные лиц, принимавших участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию; в) тип и заводской номер установленного прибора учета, а также место его установки; г) решение о вводе или об отказе от ввода прибора учета в эксплуатацию с указанием оснований такого отказа; д) в случае ввода прибора учета в эксплуатацию показания прибора учета на момент завершения процедуры ввода прибора учета в эксплуатацию и указание мест на приборе учета, где установлены контрольные одноразовые номерные пломбы (контрольные пломбы); е) дата следующей поверки.
Пунктами 81(7)-81.11 Правил предусмотрено, что акт ввода прибора учета в эксплуатацию составляется в 2 экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию.
Перед подписанием акта ввода прибора учета в эксплуатацию (при отсутствии оснований для отказа ввода прибора учета в эксплуатацию) представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб на приборе учета.
Ввод приборов учета в эксплуатацию в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, осуществляется исполнителем без взимания платы.
Эксплуатация, ремонт и замена приборов учета осуществляются в соответствии с технической документацией. Поверка приборов учета осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается. При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.
В соответствии с п. 81(14) Правил, ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81(9) настоящих Правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении порядка ввода в эксплуатацию прибора учета в его доме, а именно установки 02.02.2016 года сотрудником ПАО "ЭК"Севастопольэнерго" прибора учета электрической энергии без установления на нем пломбы энергопоставщика подлежат отклонению, поскольку в силу вышеприведенных норм Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и представленных суду первой инстанции доказательств, работником истца осуществлен 26.01.2016 года демонтаж ранее установленного счетчика для замены на новый счетчик и произведена замена 02.02.2016 прибора учета электрической энергии по заявке ответчика. Указанные обстоятельства подтверждены надлежащими доказательствами представленными истцом, включая и акт технической проверки прибора учета э\э от 26.01.2016 года, актом сохранности пломб и актом ввода в эксплуатацию прибора учета э\э от 02.02.2016 года,
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме того, ответчик Беличенко А.М. во исполнение п. 81(2), п. 81(14) в ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" с заявлением о ненадлежащем вводе прибора учета э\э в его доме и установки ему пломбы, к истцу не обращался, не предлагал сроки, в которые он просит произвести установку пломбы, обращений на действия работников истца по не установке пломбы на его приборе учета не обращался, не уведомлял ПАО "ЭК "Севастопольэнерго" об отсутствии пломбы энергопоставщика на защитной крышке электросчетчика.
В ответах электронной почты за ноябрь 2017 года, январь 2019 года ответчик выражал несогласие с начислением ему штрафа, ссылаясь на действия сотрудник истца ПАО "ЭК "Севастопольэнерго". Однако, данные письма не содержат требований о проверке счетчика, наличия пломб у ответчика. Указанные письма направлены ответчиком в адрес истца электронной почтой, в связи с начислением ответчику платы за безучетное потребление электрической энергии и выставлении ему счета на данную сумму к оплате. До ноября 2017 года ответчик с заявлениями не обращался
Также, подлежит отклонению довод жалобы о том, что Беличенко А.М. не подписывал акт N-ПУ о допуске прибора учета в эксплуатацию, поскольку согласного данного акта имеется подпись Беличенко А.М. Доказательств того, что данный акт он не подписывал, ответчиком не представлено.
Судебной коллегией отклоняется довод жалобы ответчика об отсутствии в протоколе судебного заседания его ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы и вызове свидетеля - бывшего работника ПАО "ЭК "Севастопольэнерго", которые были заявлены им, поскольку в силу ст. 231 ГПК РФ, замечания на протокол судебного заседания ответчиком не поданы.
Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом по правилам ст. 56 и 67 ГПК РФ, не опровергают выводов районного суда, не могут быть признаны основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 апреля 2019 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ответчика Беличенко А. М. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 22 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий, судья: Ж.В.Григорова
Судьи: Е.В.Козуб
В.Л.Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка