Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 07 августа 2018 года №33-2643/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2018 года Дело N 33-2643/2018
гор. Брянск 07 августа 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Кулешовой Е.В., Сокова А.В.,
при секретаре Зверевой Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заинтересованного лица Потехина Александра Ивановича на определение Комаричского районного суда Брянской области 07 июня 2018 года о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Потехина Александра Ивановича к Лемешеву Виктору Алексеевичу о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Комаричского районного суда Брянской области от 22 августа 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 05 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований Потехина А.И. к Лемешеву В.А. о взыскании денежных средств отказано.
04 мая 2018 года Лемешев В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по вышеуказанному гражданскому делу в сумме 130000 рублей (120000 рублей - расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции, 10000 рублей - расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции).
Определением Комаричского районного суда Брянской области 07 июня 2018 года указанное заявление удовлетворено частично. С Потехина А.И. в пользу Лемешева В.А. взысканы судебные расходы в размере 65000 рублей.
В частной жалобе Потехин А.И. просит вынесенное определение отменить, считая его необоснованным, постановленным при неправильном применении норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что представитель Лемешева В.А. не является квалифицированным юристом и связана трудовыми отношениями с его семьей, в связи с чем требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежали.
В возражениях на частную жалобу Лемешев В.А. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Материалами дела подтверждается, что решением Комаричского районного суда Брянской области от 22 августа 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 05 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований Потехина А.И. к Лемешеву В.А. о взыскании денежных средств отказано.
Интересы ответчика Лемешева В.А. при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела на основании соглашения об оказании юридических услуг от 01 октября 2016 года представляла Кузина Е.А., которая участвовала в 16 заседаниях суда первой инстанции и в 1 судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Расходы ответчика Лемешева В.А. на оплату услуг представителя в суде первой инстанции составили 120000 рублей, в суде апелляционной инстанции - 10000 рублей, что соответствует условиям соглашения об оказании юридических услуг от 01 октября 2016 года и подтверждаются актом сдачи-приема оказанных юридических услуг от 11 декабря 2017 года и распиской о получении денежных средств от 05 февраля 2018 года.
Определяя пределы возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, возбужденного по спору, инициированному истцом, объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний, в которых принимала участие представитель ответчика, исходя из реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон правильно снизил размер расходов на оплату услуг представителя до 65000 рублей (60000 рублей - участие представителя в суде первой инстанции, 5000 рублей - участие представителя в суде апелляционной инстанции).
Соглашаясь с таким размером расходов на представителя, судебная коллегия учитывает, что приоритетным критерием для удовлетворения заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя является то, в чью пользу принято судом решение. В данном случае, решение по делу принято в пользу ответчика, и это обстоятельство в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ является законным основанием для взыскания подобных расходов с истца, которые являются обоснованными и разумными.
Оснований для отмены определения и уменьшения взысканной суммы по доводам частной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что представитель Лемешева В.А. не является квалифицированным юристом и связана трудовыми отношениями с его семьей, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные доводы не могут повлечь отказа во взыскании судебных расходов с проигравшей стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Комаричского районного суда Брянской области 07 июня 2018 года о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу по иску Потехина Александра Ивановича к Лемешеву Виктору Алексеевичу о взыскании денежных средств оставить без изменения, частную жалобу Потехина А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Т. И. Зубкова
Судьи Е. В. Кулешова
А. В. Соков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка