Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 33-26423/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 сентября 2021 года Дело N 33-26423/2021
Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:
председательствующего судьи Галановой С.Б.,
судей Тюшляевой Н.В., Пешковой О.В.,
с участием прокурора Териной Н.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Прониной К.В.,
рассмотрела в судебном заседании 01 сентября 2021 года апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом городского округа С. на решение Серпуховского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Комитета по управлению имуществом городского округа С. М. <данные изъяты> к Голикову С. А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения,
Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., заключение прокурора, объяснения представителя КУИ городского округа С. М. <данные изъяты> - Захаровой Ю.И., судебная коллегия
установила:
Комитет по управлению имуществом городского округа С. М. <данные изъяты>, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику Голикову С.А. о выселении его из жилого помещения, расположенного по адресу: М. <данные изъяты>, город С., <данные изъяты>, с предоставлением жилого помещения по договору найма жилого помещения по адресу: М. <данные изъяты>, город С., <данные изъяты>, комната 13, (жилое помещение площадью 13,5 кв.м), размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
В обоснование заявленных требований указал, что ответчик является нанимателем муниципального жилого помещения площадью 12,24 кв.м. в <данные изъяты>, расположенного по указанному выше адресу и зарегистрирован в данном жилом помещении, собственником которого является муниципальное образование "город С. М. области".
<данные изъяты>ю 16,9 кв.м., расположенная в указанной <данные изъяты> принадлежит на праве обще долевой собственности по 1/2 Гуськовой М.Ю. и Гуськову К.Ю.
На протяжении более 3 лет ответчик без уважительных причин не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Истец уведомлял ответчика о необходимости внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, о выселении в случае неуплаты задолженности, но ответчик на предупреждения истца не отреагировал.
Новое жилое помещение, предоставляемое Голикову С.А. по адресу: М. <данные изъяты>, город С., <данные изъяты>, ком, 13 (жилое помещение 13,5 кв.м.), пригодно для проживания, подлежит косметическому ремонту, о чем свидетельствует заключение межведомственной комиссии.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик Голиков С.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <данные изъяты>, о времени и месте судебного заседания извещен.
Ответчиком представлены письменные возражения, из которых следует, что он исковые требования не признает, поскольку с <данные изъяты> по приговору Серпуховского городского суда от <данные изъяты> отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, и не имеет возможности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. После отбытия наказания обязуется задолженность погасить.
Третьи лица Гуськова М.Ю. и Гуськов К.Ю. в судебное заседание не явились, извещены.
Решением Серпуховского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Комитет по управлению имуществом городского округа С. М. <данные изъяты> просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Комитета по управлению имуществом городского округа С. М. <данные изъяты> доводы апелляционной жалобы поддержал.
Голиков С.А., третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в абз. 1 п. 2 и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 (ред. от <данные изъяты>) "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано наприменении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59 - 61,67ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое по данному делу и обжалуемое решение соответствует указанным требованиям.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение с КН 50:58:0070107:3218, расположенное по адресу: М. <данные изъяты>, город С., <данные изъяты>, комната площадью 12,3 кв.м. принадлежит Муниципальному образованию "Город С. М. области".
<данные изъяты>ю 16,9 кв.м., расположенная в указанной <данные изъяты> принадлежит на праве обще долевой собственности по 1/2 Гуськовой М.Ю. и Гуськову К.Ю.
Согласно выписке из домовой книги в комнате площадью 12,24 кв.м., Голиков С.А. зарегистрирован с <данные изъяты>.
На основании постановления Главы г. С. М. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> с Голиковым С.А. <данные изъяты> был заключен договор социального найма жилого помещения <данные изъяты> в отношении одной комнаты в коммунальной квартире по адресу: М. <данные изъяты>, город С., <данные изъяты>. Из договора социального найма жилого помещения усматривается, что указанное жилое помещение было передано Голикову С.А. в бессрочное пользование и владение для проживания, за плату коммунальных услуг.
Из выписки по лицевому счету жилого помещения площадью 12,24 кв.м. усматривается, что по состоянию на <данные изъяты> имеется задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере 282 642 рубля 08 копеек и пени 115 003 рубля 61 копейка.
<данные изъяты> мировым судьей 237 судебного участка Серпуховского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании с Голикова С.А. в пользу УК "ЕДС С.+" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2011 по сентябрь 2017 включительно в размере 176 411 рублей 02 копейки, судебных расходов по оплате гос. пошлины в размере 2 364 руб., а всего 178 775 руб. 02 коп.
В материалы дела представлены сведения Банка данных исполнительных производств в отношении Голикова С.А., из которых усматривается, что Серпуховским РОСП УФССП по М. <данные изъяты> за период с 2018 по 2020 год имелись исполнительные производства, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги. Исполнительные производства <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>-СД окончены по п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В настоящий момент на исполнении органов принудительного исполнения находится исполнительные производства <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании задолженности за жилую площадь и коммунальные платежи.
Истец <данные изъяты> обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные платежи в срок до <данные изъяты>.
Однако данная претензия не была получена ответчиком, поскольку приговором Серпуховского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> Голиков С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на срок 3 года 6 месяцев. Срок отбывания наказания с <данные изъяты>.
Из приговора усматривается, что ранее Голиков С.А. отбывал наказание в местах лишения свободы с <данные изъяты>, освободился по отбытии срока <данные изъяты>.
Из акта <данные изъяты> от <данные изъяты> обследования помещения (многоквартирного дома) по адресу: город С.. <данные изъяты> ул., <данные изъяты>, комната 13(площадью 13,5 кв.м), усматривается, что предлагаемое для переселения ответчика жилое помещение пригодно для проживания и подлежит косметическому ремонту, на основании данного акта вынесено заключение <данные изъяты> от <данные изъяты> о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, исходил из того, что реальной возможности погашения задолженности в срок, установленный истцом, у ответчика не имелось, поскольку ответчик с <данные изъяты> отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, ранее так же отбывал наказание в виде лишения свободы с 2015 года по апрель 2018 года, из объяснений ответчика следует, что он намерен погасить задолженность, лишение конституционного права на жилище является крайней мерой, которая может быть применена в исключительных случаях, когда невозможно восстановление нарушенных жилищных прав иным способом. Судом не установлены исключительные обстоятельства, которые могли бы повлечь за собой выселение ответчика.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 90 ЖК РФ, для переселения ответчика, а именно невнесения им платы без уважительных причин. Ответчик уведомление истца о необходимости погашения задолженности не получал, поскольку отбывает наказание в виде лишения свободы, ввиду чего оснований для выселения его из спорной комнаты не имеется.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке, доводы жалобы не содержат.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Серпуховского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом городского округа С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
