Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 33-2642/2021
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 33-2642/2021
9 августа 2021 года Липецкий областной суд в составе:
судьи Торговченковой О.В.,
при секретаре Колядиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу ответчицы Пацюра Софьи Романовны на определение Левобережного районного суда г. Липецка от 16 июня 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления ответчика Пацюра Софьи Романовны о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от 28.12.2020 г. по иску АО "ЛГЭК" к Пацюра Роману Александровичу, Пацюра Софье Романовне о взыскании задолженности отказать",
установил:
Заочным решением Левобережного районного суда г. Липецка от 28 декабря 2020 года по делу по иску акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" (далее - АО "ЛГЭК") к Пацюре Р.А., Пацюра С.Р. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Пацюры Р.А. в пользу АО "ЛГЭК" взыскана задолженность по оплате коммунальных ресурсов за период с 1 октября 2012 года по 30 сентября 2016 года в сумме 7278 руб. 17 коп., пени за просрочку платежей в размере 3737 руб. 65 коп.; с Пацюры Р.А., Пацюра С.Р. в пользу АО "ЛГЭК" в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате коммунальных ресурсов за период с 1 октября 2016 года по 31 июля 2019 года в сумме 45130 руб. 25 коп. и пени за просрочку платежей в размере 11864 руб. 49 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2240 руб. 14 коп. (по 1120 руб. 10 коп. с каждого), расходы по оплате выписки из домовой книги в сумме 150 руб. (по 75 руб. с каждого).
25 мая 2021 года ответчица Пацюра С.Р. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение суда и с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на уважительную причину пропуска срока.
Судья постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе ответчица Пацюра С.Р. просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу истца, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.
В силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 3).
Как следует из материалов дела, заочное решение суда по данному делу принято в окончательной форме 12 января 2021 года.
13 января 2021 года копия заочного решения суда направлена всем участвующим в деле лицам, в том числе ответчице Пацюра С.Р., почтовым отправлением.
25 января 2021 года почтовое отправление с копией заочного решения суда от 28 декабря 2020 года, направленное в адрес ответчицы Пацюра С.Р., возвращено в Левобережный районный суд г. Липецка с отметкой об истечении срока хранения.
Заочное решение суда вступило в законную силу 4 марта 2021 года.
14 апреля 2021 года Пацюра С.Р. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Левобережного районного ссуда г. Липецка от 28 декабря 2020 года.
Определением суда от 11 мая 2021 года в удовлетворении заявления Пацюра С.Р. об отмене заочного решения Левобережного районного суда г. Липецка от 28 декабря 2020 года отказано.
25 мая 2021 года ответчица Пацюра С.Р. подала апелляционную жалобу на указанное заочное решение суда, а также заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда.
Рассматривая заявление ответчицы Пацюра С.Р. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда, суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что апелляционная жалоба могла быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а, коль скоро, жалоба подана спустя четыре месяца со дня возврата в суд почтового отправления с копией заочного решения суда, принятого в окончательной форме, какие-либо уважительные причины пропуска этого срока отсутствуют, то оснований для восстановления срока на обжалование не имеется.
Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда не соответствующим требованиям процессуального закона, регламентирующего порядок обжалования заочных судебных решений.
Частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно - возможность подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания ответчиком возможности подать заявление об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.
По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения. В том случае, если ответчиком право на обращение с заявлением об отмене заочного решения реализовано, то заочное решение суда может быть им обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Из материалов дела следует, что определением от 11 мая 2021 года суд отказал ответчице Пацюра С.Р. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Левобережного районного суда г. Липецка от 28 декабря 2020 года. Следовательно, указанное решение могло быть обжаловано ответчицей в срок до 11 июня 2021 года включительно.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба на заочное решение суда подана ответчицей 25 мая 2021 года, то срок на апелляционное обжалование заочного судебного постановления, предусмотренный частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчицей не пропущен.
При указанных обстоятельствах определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Левобережного районного суда г. Липецка от 16 июня 2021 года отменить.
Дело с апелляционной жалобой ответчицы Пацюра Софьи Романовны направить в суд первой инстанции для проверки ее на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья:. Торговченкова О.В.
.
4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
