Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 мая 2020 года №33-2642/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 33-2642/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе председательствующего Молчановой Л.А.
судей: Пискуновой Ю.А., Калашниковой О.Н.
при секретаре: Сергиенко А.В.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А. дело по апелляционной жалобе Бурмистрова Константина Олеговича
на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 06 декабря 2019 года
по гражданскому делу по иску Голубых Дмитрия Михайловича к Бурмистрову Константину Олеговичу о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛА:
Голубых Д.М. обратился в суд с иском к Бурмистрову К. О. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 70 900 рублей, взыскании расходов на оплату независимого оценщика в размере 7000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, а также судебных расходов за составление искового заявления в размере 4000 рублей, представительские услуги в размере 16 000 рублей, расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности на представителя в размере 1700 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2 327 рублей.
Исковые требования мотивирует тем, что 06.08.2019 в 16 часов 10 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств: мопед RACER ALPHD RC50, без регистрационного номера, водителем и собственником которого является Бурмистров К. О. и автомобиля NISSAN TEANA, регистрационный номер N, водителем и собственником которого он является.
Водитель Бурмистров К. О. нарушил ПДД, что состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Виновником в данном ДТП признан Бурмистров К. О. на основании документов ГИБДД. Гражданская ответственность Бурмистрова К. О. не застрахована.
Для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта автомобиля NISSAN TEANA, г/н N, им была проведена независимая экспертиза в ООО "Сибирский Экспертный Центр". Согласно данному заключению стоимость ремонта автомобиля NISSAN TEANA, регистрационный номер N без учета износа составляет 70900 рублей. За оказанные услуги, связанные с определением размера причиненного материального ущерба и составления экспертизы им было оплачено в ООО "Сибирский Экспертный Центр" 7000 рублей. Оценивает компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Кроме того, был вынужден прибегнуть к помощи представителя, так как сам юридического образования не имеет. Им было затрачено за составление искового заявления и подготовку пакета документов для обращения в суд, консультацию по правовым вопросам - 4000 рублей, представление интересов в суде - 16000 рублей, за оформление нотариальной доверенности - 1700 рублей.
Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 06.12.2019 года постановлено:
"Исковые требования Голубых Дмитрия Михайловича удовлетворить частично.
Взыскать с Бурмистрова Константина Олеговича в пользу Голубых Дмитрия Михайловича в возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 70 900 рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 7 000 рублей, судебные расходы на представительские услуги в размере 15 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2327 рублей, а всего взыскать 96927 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Голубых Дмитрия Михайловича госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей".
Истец Голубых Д. М. в судебное заседание не явился.
Представитель истца Голубых Д. М. - Никитина А. Л., действующая на основании доверенности, иск поддержала.
Ответчик Бурмистров К. О. иск не признал.
В апелляционной жалобе Бурмистров К.О. просит отменить решение суда. Оспаривает свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Указывает, что истец нарушил требования п.8 ПДД, что и явилось причиной ДТП. Также считает, что вступившее в законную силу постановление о привлечении его к административной ответственности, которое он также намерен обжаловать, не свидетельствует о его вине в ДТП.
Представителем истца Голубых Д.М. - Никитиной А.Л. на доводы апелляционной жалобы поданы возражения.
В суд апелляционной инстанции явились Бурмистров К.О., иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены заблаговременно, надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав Бурмистрова К.О., поддержавшего обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.02. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и /или/ добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.08.2019 в 16 часов 10 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мопеда RACER ALPHD RC50, без регистрационного номера, под управлением собственника Бурмистрова К.О. и автомобиля NISSAN TEANA, регистрационный номер N, под управлением собственника Голубых Д.М.
Из представленных материалов дела следует, что автомобиль NISSAN TEANA, регистрационный номер N двигался в левой полосе по двухполосной в каждом направлении дороге, за ним, перестроившись с правой полосе, двигался мопед RACER ALPHD RC50, без регистрационного номера, водителем которого являлся Бурмистров К. О. Водитель автомобиля NISSAN TEANA, заранее показав поворот направо, начал совершение маневра - поворот направо. При этом, мопед RACER ALPHD RC50, двигавшийся позади автомобиля NISSAN TEANA, совершил наезд на указанный автомобиль.
В результате указанного ДТП автомобилю NISSAN TEANA, регистрационный номер N были причинены механические повреждения (л.д. 11-13, административный материал по факту ДТП).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 06.08.2019 Бурмистров К.О. признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 ПДД и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 12-13).
Указанное постановление Бурмистровым К.О. было обжаловано в Центральный районный суд г. Новокузнецк, решением которого от 12.09.2019 постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку N от 06.08.2019 оставлено без изменения, жалоба Бурмистрова К.О. - без удовлетворения (л.д. 83-87).
Решением Кемеровского областного суда от 11.11.2019, вступившим в законную силу 11.11.2019, указанное решение Центрального районного суда от 12.09.2019 оставлено без изменения, жалоба Бурмистрова К.О. - без удовлетворения (л.д. 88-89).
На момент ДТП автогражданская ответственность владельца мопеда RACER ALPHD RC50, без регистрационного номера, Бурмистрова К.О. не была застрахована, гражданская ответственность Голубых Д.М. была застрахована в АО "Альфа Страхование" (л.д. 45).
Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля Голубых Д. М. в досудебном порядке обратился в ООО "Сибирский Экспертный Центр".
Согласно экспертному заключению ООО "Сибирский Экспертный Центр" NН от 13.08.2019, стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта автомобиля NISSAN TEANA, регистрационный номер N с учетом износа составляет 60 000 руб., без учета износа - 70900 рублей (л.д. 24-44).
Установив указанные обстоятельства и дав им надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив вину Бурмистрова К.О. в нарушении правил дорожного движения, состоящего в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобилю истца.
Не оспаривания ни факт, ни размер причиненного Голубых Д.М. ущерба, Бурмистров К.О. ссылается на отсутствие своей вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и нарушении истцом п.8 Правил дорожного движения, которое привело к ДТП.
Вместе с тем, рассмотрев доводы апеллянта, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, а виновность Бурмистрова К.О. в произошедшем ДТП подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.
Так, из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Бурмистрова К.О., следует, что 06.08.2019 года в 16 час. 10 мин в г. <адрес> нарушение п.9.10 ПДД водитель Бурмистров К.О. не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения (л.д.12).
Аналогичные обстоятельства установлены и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Бурмистрова К.О., согласно которому ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 9.10 ПДД и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Данное постановление оставлено без изменения, а последующие жалобы Бурмистрова К. О. в Центральный районный суд г. Новокузнецка и Кемеровский областной суд - без удовлетворения.
Оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, судом первой инстанции сделан обоснованным вывод о нарушении Бурмистроым К.О. пункта 9.10 Правил дорожного движения, которое состоит в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.
Доводы апеллянта об обратном и о наличии в действиях Голубых Д.М нарушений п.8.6 Правил дорожного движения являются позицией ответчика по делу, которой судом первой инстанции дана надлежащая оценка и с которой судебная коллегия соглашается.
Учитывая, что виновность ответчика Бурмистрова К.О. в ДТП подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые ответчиком не оспорены, принимая во внимание, что виновность водителя Голубых Д.М. не установлена, а гражданская ответственность ответчика не была застрахована, судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу Голубых Д.М. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В иной части решение суда не обжалуется, иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 06 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурмистрова Константина Олеговича - без удовлетворения.
Председательствующий Молчанова Л.А.
Судьи Пискунова Ю.А.
Калашникова О.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка