Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 апреля 2020 года №33-2642/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N 33-2642/2020

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Кузнецова М.В., при ведении протокола помощником судьи Чичиновым М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации г. Нижневартовска на определение Нижневартовского городского суда от 11 февраля 2020 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении ходатайства Администрации г. Нижневартовска о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Нижневартовского городского суда от 28.10.2019 года по гражданскому делу (номер) по исковому заявлению (ФИО)1 к ООО "Компания Земля" об обжаловании отказа в проведении кадастровых работ по подготовке межевого плана земельного участка",
установил:
17 января 2020 года Администрация г. Нижневартовска обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Нижневартовского городского суда от 28.10.2019 года, в котором просит признать уважительной причину пропуска подачи частной жалоба на данное определение.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала ходатайство, указав, что определение было поздно получено.
Обжалуемым определением в удовлетворении заявления Администрации г. Нижневартовска на восстановление срока на подачу частной жалобы на определение Нижневартовского городского суда от 28.10.2019 года о возврате апелляционной жалобы, отказано.
В частной жалобе Администрация г. Нижневартовска просит определение суда отменить, признать причины пропуска срока на подачу частной жалобы уважительными и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Нижневартовского городского суда от 28.10.2019 года. В обосновании указав на уважительность пропуска срока, ввиду позднего получения определения от 28.10.2019 года.
Руководствуясь ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В ст. 332 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с толкованием, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием восстановления пропущенного процессуального срока является наличие уважительных причин, которые объективно препятствовали лицу совершить процессуальное действие в установленный законом срок.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока обязано представить лицо, обращающееся с соответствующим заявлением.
Из материала следует, что решением Нижневартовского городского суда от 19.09.2019 года было отказано в удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к ООО "Компания Земля" об обжаловании отказа в проведении кадастровых работ по подготовке межевого плана земельного участка. В судебное заседание назначенное на 19.09.2019 года все стороны явились. Судом до участников процесса были доведены права и обязанности, а также было сообщено о том, что мотивированное решение суда будет изготовлено 24.09.2019 года.
11.10.2019 года в адрес Администрации г. Нижневартовска было направлено вышеуказанное решение суда.
Не согласившись с постановленным решением суда, 25.10.2019 года Администрацией г. Нижневартовска была подана апелляционная жалоба.
28.10.2019 года апелляционная жалоба Администрации г.Нижневартовска была возвращена, поскольку была подана по истечению процессуального срока на обжалование и не содержит просьбы о восстановлении процессуального срока.
31.10.2019 года в адрес заявителя было направлено определение от 28.10.2019 года о возврате апелляционной жалобы, которое в последствие было возвращено обратно в суд с отметкой: "Истек срок хранения".
25.11.2019 года суд вернул в адрес Администрации г. Нижневартовска апелляционную жалобу с приложенными документами на основании определения от 28.10.2019 года.
13.12.2019 года Администрацией г. Нижневартовска была подана частная жалоба на определение Нижневартовского городского суда от 28.10.2019 года о возвращении апелляционной жалобы.
16.12.2019 года определение Нижневартовского городского суда была возвращена частная жалоба на определение от 28.10.2019 года, ввиду пропуска процессуального срока на обжалование и не содержит просьбы о восстановлении процессуального срока.
17.12.2019 года определение от 16.12.2019 года было направлено в адрес заявителя, которое было получено 20.12.2019 года.
09.01.2020 года в адрес заявителя была возвращена частная жалоба с приложенными документами на основании определения от 16.12.2019 года.
31.12.2019 года Администрацией г. Нижневартовска было подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда от 19.09.2019 года, с приложением апелляционной жалобы.
11.02.2019 года заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Нижневартовского городского суда от 28.10.2019 года.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Нижневартовского городского суда от 28.10.2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы, носящих объективный характер, исключающий возможность подачи частной жалобы в установленный срок.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм процессуального права.
У суда первой инстанции не имелось обязанности по направлению копии решения лицам, которые участвовали в судебном заседании, в связи с чем ссылки на позднее получение копии решения по почте не могут являться уважительными причинами пропуска процессуального срока.
Проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что они не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения, так как в целом сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Нижневартовского городского суда от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации г. Нижневартовска - без удовлетворения.
Председательствующий Кузнецов М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка