Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33-2642/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33-2642/2019
город Мурманск
27 августа 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Бойко Л.Н.
Камерзана А.Н.
при секретаре
Синициной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копликовой Татьяны Владимировны к Администрации ЗАТО г.Островной Мурманской области об отмене распоряжения, признании членами семьи, понуждении к включению в состав семьи в целях обеспечения социальной выплатой
по апелляционной жалобе Копликовой Татьяны Владимировны на решение Североморского районного суда Мурманской области постоянное судебное присутствие в ЗАТО г.Островной от 7 июня 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Копликовой Татьяны Владимировны к Администрации ЗАТО г.Островной Мурманской области об отмене распоряжения, признании членами семьи, понуждении к включению в состав семьи в целях обеспечения социальной выплатой - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя истца Копликовой Т.В., Чебыкина Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Копликова Т.В. обратилась в суд к Администрации ЗАТО г.Островной Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просила отменить распоряжение Администрации ЗАТО г.Островной Мурманской области N 81-р от 8 апреля 2019 г., признать внуков М.Д.А., _ _ г.р., и М.В.А., _ _ г.р., членами своей семьи и обязать включить их в состав семьи в целях обеспечения социальной выплатой для приобретения жилья за пределами ЗАТО.
В обоснование заявленных требований указала, что она и ее дочь Михеева Г.И. признаны участниками подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы".
Ответчиком в постановке на учет совместно с истцом ее внуков М.Д.А. и М.В.А. отказано.
С данным отказом она не согласна, поскольку вместе с дочерью и внуками проживают одной семьей, ведут общее хозяйство, совместный бюджет формируется из ее пенсии и заработной платы дочери.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования и пояснила, что за счет общего бюджета ежемесячно приобретаются продукты питания. При этом дочь в браке не состоит, алименты на М.Д.А. не получает, на содержание М.В.А. отец ребенка выплачивает денежные средства по договоренности.
Представитель ответчика Кравченко Е.Н. с иском не согласилась.
Третье лицо Михеева Г.И. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Представитель органа опеки и попечительства Отдела образования, культуры, спорта и молодежной политики Администрации ЗАТО г.Островной Зелепукина О.Р. полагала иск подлежащим удовлетворению.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Копликова Т.В., ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы приводит доводы о наличии правовых оснований для признания внуков членами ее семьи, полагая доказанным факт нахождения внуков на ее иждивении.
Ссылается на то, что внуки вселены в занимаемое ею жилое помещение в качестве членов ее семьи, в котором постоянно проживают и ведут общее хозяйство.
В письменных возражениях Администрация ЗАТО г.Островной Мурманской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Копликовой Т.В. - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Копликова Т.В., представитель ответчика Администрации ЗАТО г.Островной Мурманской области, третье лицо Михеева Г.И., извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 г. N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 г. N 454-ФЗ) на территории закрытого административно-территориального образования осуществляется государственная поддержка граждан, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, желающих выехать на новое место жительства из закрытого административно-территориального образования, путем предоставления им социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами закрытого административно-территориального образования (далее - социальная выплата).
Порядок обращения с заявлением об участии в подпрограмме и перечень прилагаемых к нему документов предусмотрены Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153.
Согласно подпункту "к" пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы граждане, подлежащие переселению из закрытых административно-территориальных образований, имеющие право на получение социальной выплаты в указанных целях в соответствии с пунктами 2.1, 2.3 и 2.9 статьи 7 Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании" и состоящие на учете граждан, претендующих на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения за границами закрытого административно-территориального образования, либо поставленные до 1 января 2015 г. на учет в целях переселения из закрытого административно-территориального образования.
Применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина - участника подпрограммы признаются в отношении граждан, указанных в подпункте "к" пункта 5 настоящих Правил: постоянно проживающие (проживавшие) совместно с ним супруг или супруга, дети, родители данного гражданина; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут (вели) с ним общее хозяйство (подпункт "д" пункта 17 Правил).
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.
Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.
Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации" лицом, находящимся на иждивении, признается гражданин, находящийся на полном содержании другого физического лица, или получающий от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Копликова Т.В. совместно с дочерью Михеевой Г.И. и несовершеннолетними внуками М.Д.А., _ _ г.р., и М.В.А., _ _ г.р., зарегистрированы и постоянно проживают в квартире, расположенной по адресу: ..., нанимателем которой является Михеева Г.И. на основании договора коммерческого найма N 29/17 от 20 апреля 2017 г.
Распоряжением Администрации ЗАТО г.Островной от 6 декабря 2016 г. N 320-р, с учетом изменений, внесенных распоряжением N 81-р от 8 апреля 2019 г., Копликова Т.В. признана участником и включена в список граждан-участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы", составом семьи - 2 человека (Копликова, Т.В. и Михеева Г.И.).
Во включении несовершеннолетних внуков М.Д.А., _ _ г.р., и М.В.А.., _ _ г.р. в указанный список отказано, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами права и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, исходил из того, что факт предоставления истцом ее внукам полного содержания, которое являлось бы для них постоянным и основным источником средств к существованию, не нашел своего подтверждения, факт нахождения несовершеннолетних на полном иждивении истца не доказан, в связи с чем пришел к выводу о законности оспариваемого истцом распоряжения Администрации ЗАТО г.Островной Мурманской области ввиду отсутствия правовых оснований для признания несовершеннолетних М.Д.А. и М.В.А. членами семьи истца в целях получения социальной выплаты.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 63 Семейного кодекса РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Суд правильно учел, что несовершеннолетние имеют трудоспособных родителей, которые в соответствии с частью 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации обязаны содержать своих детей. При этом закон обязанность родителей по содержанию своих детей в зависимость от наличия или отсутствия у родителей необходимых для содержания детей денежных средств не ставит.
Доказательств, свидетельствующих о том, что родители несовершеннолетних лишены родительских прав, либо иным образом ограничены в правах в отношении указанных детей - в материалах дела не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению родителями несовершеннолетних М.Д.А. и М.В.А. своих родительских обязанностей, злостного уклонения их от уплаты алиментов по делу не усматривается.
При этом совместное проживание истца по одному адресу с несовершеннолетними и их матерью не свидетельствует о том, что несовершеннолетние находятся на иждивении Копликовой Т.В.
Сама по себе передача Копликовой Т.В. денежных средств из своей пенсии на приобретение продуктов, на что указано истцом, не подтверждает факт ведения общего совместного хозяйства, нахождения внуков на иждивении истца.
Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу о законности распоряжения ЗАТО г.Островной N 81-р от 8 апреля 2019 г., с учетом которого определен состав семьи Копликовой Т.В. в целях обеспечения социальной выплатой для приобретения жилья за пределами ЗАТО, отказав в удовлетворении заявленных Копликовой Т.В. требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на ином, ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Североморского районного суда Мурманской области постоянное судебное присутствие в ЗАТО г.Островной от 7 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Копликовой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
