Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 сентября 2019 года №33-2642/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N 33-2642/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Кравцовой Е.А. и Нех Т.М.,
при секретаре Рахимкуловой О.Р.,
с участием прокурора Коробка О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Доведеско П.С. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 июля 2019 года, которым постановлено:
Иск Гулина А.В. удовлетворить.
Прекратить право пользования Доведеско П.С., ДД.ММ.ГГГГ, жилым помещением - <адрес> и снять с регистрационного учета.
Выселить Доведеско П.С., ДД.ММ.ГГГГ, Доведеско И.Г., ДД.ММ.ГГГГ, с несовершеннолетним ФИО1 из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Гулин А.В. обратился в суд с иском к Доведеско П.С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении вместе Доведеско И.Г. и несовершеннолетним Доведеско Т.Ф.
В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ноябрьск, ул. Магистральная, д. 121, кв. 345, на основании договора купли-продажи от 9 июня 2018 года, заключенного с Доведеско П.С. После заключения договора бывший собственник выселиться и сняться с регистрационного учета отказывается, вселила в квартиру свою дочь Доведеско И.Г. и внука ФИО1 Проживание ответчиков в квартире в отсутствие законных оснований нарушает его права, как собственника жилого помещения.
Ответчик Доведеско И.Г., действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в судебном заседании иск не признала.
Прокурор Юрьев А.А. в заключении полагал иск подлежащим удовлетворению.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Гулина А.В. и ответчика Доведеско П.С., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Судом принято решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе ответчик Доведеско П.С. просит об отмене решения суда и принятии нового судебного постановления об отказе в иске. Приводит доводы о том, что фактически договор купли-продажи спорной квартиры между сторонами заключен не был, поскольку Гулин А.В. длительное время не заявлял о своих правах на квартиру и не намеревался в ней проживать.
В возражениях относительно апелляционной жалобы истец Гулин А.В. и прокурор Юрьев А.А. просят решение суда оставить без изменения, полагая его законным.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Коробка О.С. о законности решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Согласно статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 9 июня 2018 года между Доведеско И.Г., действующей в интересах Доведеско П.С. на основании нотариально удостоверенной доверенности, и Гулиным А.В. заключен договор купли-продажи однокомнатной <адрес>, стоимостью 2 000 000 руб. (л.д.7).
В соответствии с условиями договора Гулин А.В. оплатил стоимость квартиры, что подтверждено расписками от 9 июня 2019 года о передаче денежных средств на сумму 800 000 руб. и 1 200 000 руб. (л.д.31-32).
Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 июля 2018 года (л.д.7, оборот).
При таких обстоятельствах Доведеско П.С., реализуя полномочия собственника спорной квартиры через представителя Доведеско И.Г., совершила действия, направленные на прекращение своего права собственности в отношении спорной квартиры, последствием которого являлось прекращение права пользования данным имуществом.
Судом также установлено, что ответчик Доведеско П.С., ее дочь Доведеско И.Г. и несовершеннолетний внук ФИО1 проживают в спорной квартире, Доведеско П.С. зарегистрирована в квартире по месту жительства (л.д.12,18).
Между тем, ответчики членами семьи нового собственника жилого помещения Гулина А.В. не являются, сведений о достижении между сторонами договора соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в ней лиц материалы дела не содержат.
Таким образом, предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением вопреки воле собственника отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что договор купли-продажи квартиры заключен не был, поскольку истец не проживает в квартире и длительное время не обращался с настоящим иском в суд, правового значения не имеют, поскольку в силу прямого указания закона собственник вправе владеть и пользоваться, а также распоряжаться принадлежащим имуществом по собственному усмотрению (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иных доводов и оснований, по которым ответчик полагает решение суда подлежащим отмене, в апелляционной жалобе не приведено.
С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка